Дело № 1-207/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Чадан 06 декабря 2011 года. Дзун-Хемчикский районный суд в составе: председательствующего - судьи Таргын А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Дортен-оол А. В., подсудимого Ооржак Ч.В., защитника Сат Р.Ч., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Чалзап А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ооржак Ч.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ооржак Ч.В., <данные изъяты>, ранее судим: 1. По приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 03 октября 2006 года по ст. 73 УК РФ, назначено условно с испытательным сроком 3 года. 2. По приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 06 июля 2007 года по ст. 70 УК РФ, окончательно назначено к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания, по данному делу находится под стражей с 25 октября 2011 года. Судебным следствием УСТАНОВЛЕНО: Ооржак Ч.В. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в чужое хранилище при следующих обстоятельствах. 23 мая 2011 года около 01 часа Ооржак Ч.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заметив, что жалюзи окна с уличной стороны вышеуказанного магазина закрыты не полностью, из корыстных побуждений, задумав тайно похитить продукты питания из данного магазина, предложило совершить кражу шедшему рядом знакомому О., на что последний согласился, тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Ооржак Ч.В. создали группу по предварительному сговору с целью совершения кражи. С целью осуществления задуманного, согласно предварительной договоренности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Ооржак Ч.В., Ооржак Ч.В. остался снаружи магазина для предупреждения появления людей, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разбив окно магазина камнем, незаконно проникнув в магазин через разбитое стекло, собрав в полиэтиленовый пакет, согласно судебно-товароведческой экспертизы № от 10 июня 2011 года: пиво крепкое <данные изъяты> 2,5 литра 6 штук - 95 рублей за 1 штуку на сумму 570 рублей; зажигалки торговой марки <данные изъяты>, 50 штук – 15 рублей за 1 штуку на сумму 750 рублей; сигареты <данные изъяты>, 20 блоков - 540 рублей за 1 блок, в общем 140 штук – 27 рублей за 1 штуку, на сумму 3780 рублей; сыр копченный <данные изъяты>, общим весом 1 килограмм на сумму 260 рублей и деньги в сумме 300 рублей, находившиеся в картонной коробке на прилавке магазина, передал похищенное через разбитое стекло стоявшему на улице Ооржак Ч.В., причинив потерпевшей С. материальный ущерб в сумме 5660 рублей, совершил тайное хищение чужого имущества группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в чужое хранилище. В судебном заседании Ооржак Ч.В. признав вину в содеянном полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, просил в письменном заявлении о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в судебном заседании поддержав ранее заявленное ходатайство, заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник адвокат Сат Р. Ч. заявил, что ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого заявлено после консультации с ним, объяснил ему характер и последствия, ходатайство заявлено подсудимым добровольно. В судебном заседании государственный обвинитель, полностью поддержав заявленное подсудимым ходатайство, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшая С. указала в заявлении о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, об отсутствии с ее стороны претензий. Суд, выслушав в судебном заседании Ооржак Ч.В., защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, пришел к выводу, что возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, возбужденного в отношении него. Суд в судебном заседании квалифицирует действия подсудимого Ооржак Ч.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поскольку, его виновность в тайном хищении имущества потерпевшей С. 23 мая 2011 года около 01 часов из магазина <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, из корыстных побуждений, группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в чужое хранилище, полностью подтверждается доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела. При назначении наказания Ооржак Ч.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, положительную характеристику от администрации сумона, где он проживает, молодой возраст, беременность сожительницы, то, что он является их главным кормильцем, возмещение материального ущерба потерпевшей. Отягчающих вину обстоятельств не усмотрел. Определяя вид и размер наказания Ооржак Ч.В., внимательно изучив наличие вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, однако изучив обстоятельства совершения преступления средней тяжести, направленного против собственности, не сделав для себя должных выводов, его личность, характеристику участкового представителя о том, что он привлекался к административной ответственности и неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель, общественную опасность совершенного преступления, кроме того изучив влияние назначаемого наказания на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и на его исправление и перевоспитание, суд, посчитав, что применение ст. 73 УК РФ или назначение наказания в виде условного осуждения или более мягкого наказания в отношении него не соответствует его целям, посчитал, что необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, при назначении наказания, суд изучив отсутствие со стороны потерпевшей претензий, возмещение материального ущерба, суд пришел к выводу, назначить наказание ниже низшего предела. Суд, учитывая раннюю судимость Ооржак Ч.В. по приговору Дзун-Хемчикского районного суда в несовершеннолетнем возрасте, пришел к выводу, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Оплату труда защитника адвоката Сата Р. Ч. оплатить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство, приобщенное к делу: дактилопленку оставить в деле, зажигалки <данные изъяты> вернуть владельцу С., камень уничтожить по вступлении приговора в силу. Гражданский иск не заявлен. При решении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Ооржак Ч.В., изучив его личность, характеристику участкового представителя, отбывание наказания по предыдущему приговору в колонии общего режима, суд посчитал, по данному уголовному делу назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ооржак Ч.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ооржак Ч.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Ооржак Ч.В. в период времени с 25 октября 2011 года по 06 декабря 2011 года зачесть в срок наказания. Срок наказания исчислять с 06 декабря 2011 года. Вещественное доказательство, приобщенное к делу: дактилопленку оставить в деле, зажигалки <данные изъяты> вернуть С., камень уничтожить по вступлении приговора в силу. Оплату труда защитника адвоката Сата Р. Ч. оплатить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток через Дзун-Хемчикский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Таргын А.О. Приговор суда в кассационном порядке обжалован осужденным Ооржак Ч.В. 11 января 2012 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ооржак Ч.В. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 06.12.2011 года. Кассационным определением ВС РТ от 11.01.2012 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 06.12.2011 года в отношении Ооржак Ч.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.