Дело № 1-26/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 02 февраля 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Ооржак Ш.Б., защитника – адвоката Ооржак Ч.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Монгуш А.А., потерпевшего А., при секретаре Дыртык Ш.Ю., а также переводчике Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Монгуш А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2011 года, около 23 часов, водитель Монгуш А.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь напротив <адрес> в северном направлении, со скоростю автомашины 101,7-106,4 км/ч, создал опасность для движения, нарушив пункты 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее ПДД РФ), согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и что скорость в населенных пунктах не должна превышать скорости более 60 км/ч, в ночное время двигаясь на автотранспортном средстве суток по населенному пункту со скоростью, превышающей установленного ПДД РФ ограничения, совершил наезд на переходившего дорогу Б., причинив ему сочетанную тупую травму нижних конечностей, органов малого таза, с переломами костей голени, правого бедра, разрывом лонного сочленения, осложнившихся травматическим шоком, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которых он скончался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Монгушом А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия завяленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Суд квалифицирует действия Монгуш А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ и Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года, судом не установлено.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристикам, представленным с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны (л.д.50,54).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное добровольное возмещение материального ущерба, связанного с похоронами потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что преступление совершено по неосторожности, учитывая отношение подсудимого к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывая молодой возраст подсудимого, который является единственным кормильцем семьи и положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с чем, при назначении наказания, суд считает возможным применить в отношении Монгуша А.А. ст.73 УК РФ, способствующих исправлению осужденного.

Поскольку санкция ст.64 УК РФ и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок. При этом суд также учел, что подсудимый занимался частным извозом пассажиров и возил уголь для населения. Доходы от данных видов деятельности являются единственным источником дохода семьи подсудимого. Лишение Монгуша А.А. права управления транспортными средствами может отразиться на социальном благополучии членов его семьи, в том числе двоих малолетних детей.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монгуш А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Монгуш А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без ведома специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Монгуш А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплатить труд адвоката Ооржак Ч.И. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар