Дело № 1-20/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чадан 17 января 2012 г.

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар Д.Д., подсудимого Монгуш Э.С., защитника – адвоката Сата Р.Ч., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ооржак А.Д., переводчике Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Монгуш Э.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш Э.С. незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах:

Монгуш Э.С. с неустановленного следствием дня и месяца 2003 года, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел огнестрельное оружие – нарезной охотничий карабин <данные изъяты>, калибра, № мм, изготовленный самодельным способом с использованием ствольной коробки с ударно-спусковым механизмом, затвора, магазина и ложа охотничьего карабина <данные изъяты> и самодельно изготовленного ствола, а также четыре патрона калибра №, являющиеся боеприпасами, ранее находившиеся в пользовании его отца Монгуш Э.С., умершего 28 октября 2003 года, и незаконно хранил их с 28 октября 2003 года до 29 октября 2011 года в подвале своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с 20 часов 29 октября 2011 года до 04 часов 30 октября 2011 года Монгуш Э.С. незаконно перевозил огнестрельное оружие – нарезной охотничий карабин <данные изъяты>, калибра, № мм, и четыре патрона калибра №, являющиеся боеприпасами, в багажнике автомашины марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащей Х., направляясь из <адрес> в <адрес>, где они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов при осмотре автомашины.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Монгушом Э.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия завяленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Суд квалифицирует действия Монгуш Э.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ и Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристикам, представленным с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны. В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учел его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы без штрафа. С учетом отношения подсудимого к содеянному и влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. С учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную Монгушу Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественное доказательство: нарезной охотничий карабин <данные изъяты>, калибра, № мм. и четыре патрона калибра №, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», после вступления приговора в законную силу подлежат передаче в МВД по РТ для определения дальнейшей судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

В соответствии с п.10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Монгуш Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Монгуш Э.С. обязанность не менять постоянного места жительства без ведома специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Монгуш Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: нарезной охотничий карабин <данные изъяты>, калибра, № мм. и четыре патрона калибра № хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», по вступлении приговора в законную силу, передать в МВД по РТ для определения дальнейшей судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Оплатить труд адвоката Сата Р.Ч. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар