Дело № 1-14/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года г.Чадан Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего – Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Дзун-Хемчикского района Ондара Н.К., подсудимого – Ламажап С.М., защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего – Р., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ламажап С.М., <данные изъяты>, судимого 14.12.2006 г. по ч.2 ст.228 УК РФ 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 14.12.2007 г.; 20.12.2011 г. по 1 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т АН О В И Л: Ламажап С.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 01 июня 2003 года около 00 часов в <адрес> Ламажап С.М. распивал спиртные напитки со своими друзьями Р. и Ч. Когда Р. и Ч. начали бороться, Ламажап С.М. потребовал, чтобы они перестали бороться, на что Р., рассердившись на Ламажап С.М., один раз ударил кулаком в его лицо. Ламажап С.М. из-за возникшей к Р. личной неприязни, с целью причинения вреда его здоровью, умышленно, подобрав с пола стеклянную бутылку из-под спиртного и разбив его об угол стола, причинил Р. скальпированную рану лица справа, осложнившуюся массивным наружным кровотечением и гемморогическим шоком, которая является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, являющееся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ламажапом С.М. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия завяленного ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным. В связи с введением в действие Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, улучающего положение подсудимого, согласно которому из санкции ч.1 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, учитывая положения ст.10 УК РФ, суд квалифицирует действия Ламажапа С.М.по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции вышеуказанного закона, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ и Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года, судом не установлено. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны (л.д.134). В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, ставшего поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание срочной медицинской помощи, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшего, добровольная компенсация морального вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, трудное материальное и социальное положение. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Признавая оказание срочной медицинской помощи, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшего, добровольная компенсация морального вреда и активное способствование расследованию преступления, как смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя Ламажап С.М. вид и размер наказания, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного им преступления, его роль, противоправное поведение потерпевшего, послужившего причиной совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Применяя к Ламажапу С.М. условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без ведома специализированного органа. Суд считает возможным оставить приговор мирового судьи судебного участка «Дзун-Хемчикский» от 20 декабря 2011 года в отношении Ламажап С.М. на самостоятельное исполнение, так как преступление по настоящему приговору им было совершено в 2003 году, когда он был впервые привлечен к уголовной ответственности. Меру пресечения, избранную Ламажапу С.М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств – нет. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ламажап С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ламажап С.М. обязанность не менять постоянного места жительства без ведома специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. уголовно-исполнительной инспекции. Приговор мирового судьи судебного участка «Дзун-Хемчикский» от 20 декабря 2011 года, согласно которому Ламажап С.М., осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения Ламажап С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Оплатить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.С.Омзаар