Дело № 1-216/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Чадан Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Таргын А.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Монгуш А.В., потерпевшего О., защитника Кара-Сал М.К., предоставившего удостоверение №, ордер №,подсудимого Наважап Б.Х., при секретаре Чалзап А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Наважап Б.Х. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наважап Б.Х., <данные изъяты>, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде, 1. осужден приговором Дзун-Хемчикского районного суда от 20 июня 2002 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы 2. осужден по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 24 апреля 2007 года по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания, суд УСТАНОВИЛ: Наважап Б.Х. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 09 октября 2011 года около 23 часов Наважап Б.Х. проезжая мимо зимней чабанской стоянки находящейся в <адрес>, увидев бычка, принадлежавшего О., заметив отсутствие пастуха, из корыстных побуждений, решив забить и продать его мясо, сказав брату, что данный скот принадлежит их родственнику, скрыв от последнего совершение им кражи, вместе пригнали и забили быка в своем доме, расположенном <адрес>. Далее загрузил тушу скота в машину и, направляясь в <адрес> с целью продажи, был задержан сотрудниками полиции города Шагонара Улуг-Хемского кожууна. Наважап Б.Х. согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы, среднерыночная стоимость одного 5 летнего быка, местной породы в ценах октября 2011 года составляет 34000 рублей, причинил значительный ущерб потерпевшей О. В судебном заседании Наважап Б.Х. признал вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела. Защитник Кара-Сал М.К. заявил, что о рассмотрении уголовного дела в особом порядке посоветовался с подсудимым, ходатайство заявлено им добровольно, и что подсудимый проконсультировался с ним, и он разъяснил последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая О. не возразил против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав в судебном заседании Наважап Б.Х., защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Наважап Б.Х. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и обвинение ему понятно, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Кроме того, при назначении наказания суд изучив изменения ст.15 УК РФ, внесенные Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ» № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, также личность подсудимого и общественную опасность совершенного им преступления, решил не применять данную статью УК РФ. Суд квалифицирует действия Наважап Б.Х. п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку, вину Наважап Б.Х. в том, что он 09 октября 2011 года около 23 часов Наважап Б.Х. проезжая мимо чабанской стоянки находящейся в <адрес> увидев быка, принадлежавшего О., тайно похитил, причинив потерпевшей значительный ущерб, полностью подтверждают приобщенные к делу доказательства. Назначая наказание Наважап Б.Х., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины полностью, состояние его здоровья, того, что он является кормильцем престарелых родителей, положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного, а отягчающих вину обстоятельств суд не установил. Определяя вид и размер наказания Наважап Б.Х., суд внимательно изучил смягчающие вину обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, но принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание недостаточное влияние ранее назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения им совершения нового преступления, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, посчитав, что назначаемое наказание соответствует своим целям. Психическое состояние Наважап Б.Х. у суда сомнений не вызывает. В соответствии со ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы, ранее отбывавшим лишение свободы, при рецидиве преступлений назначается исправительная колония строгого режима. Таким образом, изучив наличие судимости и рецидив преступлений у Наважап Б.Х., решил назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колони строгого режима. Услуги адвоката оплатить за счет средств федерального бюджета. Снять обязательство на ответственное хранение вещественного доказательства в виде говядины весом 216 кг, головы, копыта, шкуры, хвоста и веревки по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Наважап Б.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Наважап Б.Х. в виде подписки о невыезде изменить, заключить под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 28 декабря 2011 года. Снять обязательство на ответственное хранение вещественного доказательства в виде говядины весом 216 кг, головы, копыта, шкуры, хвоста и веревки по вступлении приговора в законную силу. Услуги адвоката Кара-Сал М.К. оплатить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Таргын А.О. Приговор суда в кассационном порядке обжалован осужденным. 29 февраля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наважап Б.Х. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 28.12.2011 года. Кассационным определением ВС РТ от 29.02.2012 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 28.12.2011 года в отношении Наважап Б.Х. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения. Наважап Б.Х.