Дело № 1-11/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 января 2012 года г.Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего – Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар Д.Д., подсудимого – Ондар М.В., защитника – адвоката Сат Р.Ч., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего – А., при секретаре Ооржак А.Д., переводчике Лапкар Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ондар М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

У С Т АН О В И Л:

Ондар М.В. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2010 года около 19-20 часов во дворе <адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения М. начал предъявлять претензии к Ш., уголовное преследование в отношении которого прекращено, по поводу того, что Ш. ранее помещал в медицинский вытрезвитель супругу М. Л. У., уголовное преследование в отношении которого прекращено, заступившись за Ш., из-за возникших к М. личных неприязненных отношений, с целью причинения ему смерти, не установленным в ходе следствия ножом нанес многочисленные ранения М., который в результате причиненных ему четырех колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждением легких, осложнившихся двухсторонним гемотораксом, приведших к острому малокровию внутренних органов, являющихся в своей совокупности тяжким вредом здоровью, скончался на месте происшествия. В это же время У., с целью скрыть следы совершенного убийства и во избежание уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, предложил Ш. и Ондар М.В. совместно спрятать труп М., на что Ондар М.В., несмотря на то, что со стороны У. и Ш. на него не оказывалось никакого опасного давления и угроз, с целью помочь своему знакомому У. избежать уголовной ответственности за совершенное убийство, согласился на его предложение. После чего, 08 декабря 2010 года около 19-20 часов Ондар М.В., заранее не обещая об укрывательстве особо тяжкого преступления, совместно с У. и Ш. скинули труп М. в прорубь реки Чадаана, расположенный в 500 метрах в северо-западном направлении от <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ондаром М.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия завяленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Действия Ондара М.В. суд квалифицирует по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристикам, представленным с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны (т.2, л.д.9,12).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд определяет ему наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение наказания в виде штрафа является соразмерным тяжести совершенного преступления.

Меру пресечения, избранную Ондар М.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ондар М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Ондар М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплатить труд адвоката Сат Р.Ч. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С.Омзаар

На приговор суда внесено государственным обвинителем кассационное представление.

07 марта 2012 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 17.01.2012 года.

Кассационным определением ВС РТ от 07.03.2012 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 17.01.2011 года в отношении Ондар М.Д. А.А. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей ошибочное указание о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уточнив, что оставлена без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в остальном приговор оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворено.