Дело № 1/22/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации. 08 февраля 2012 года г. Чадан Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Таргын А.О., при секретаре Чалзап А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Адыг А.Н., потерпевших А., В., подсудимого Монгуш О.В., защитника - адвоката Ооржак Ч.И., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Монгуш О.В., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил 19 января 2012 года, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Монгуш О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении двух или более лиц при следующих обстоятельствах. 28 октября 2011 года около 22 часов Монгуш О.В. выпил спиртного со своим знакомым Б. и братом А1. около колодца по <адрес>, затем, 29 октября 2011 года около 01-02 часов, когда они находились около магазина по <адрес>, к ним подошли В. и А., которые тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Монгуш О.В. высоким тоном попросил у них сигарету, из-за чего началась ссора между В., А. и В. В. ударил в лицо Монгуш О.В., не причинив вреда его здоровью. Монгуш О.В. из-за возникших личных неприязненных отношений к В. и А., возникших по поводу ссоры и того, что В. ударил его, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, своим складным ножом с деревянной рукоятью бордового цвета нанес В. колото-резаные раны грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне 5 межреберья, левого плечевого сустава, правого предплечья, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, колото-резаное ранение грудной клетки слева по передне-подмышечной линии на уровне 7 межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, осложнившегося гемопневмотораксом (наличие 100 мл жидкой крови в левой плевральной полости), причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Затем, заметив, что А. избивает его брата А1., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, подбежал сзади и нанес А. колото-резаные раны груди слева на уровне 6 межреберья по передне-подмышечной линии, справа на уровне 4-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, справа на уровне 2-го грудного позвонка по окологрудинной линии, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; колото-резаные раны грудной клетки слева на уровне 8 межреберья среднеподмышечной линии, проникающее в левую превральную полость, далее с повреждением левого купола диафрагмы проникает в брюшную полость с повреждением толстой кишки, брыжейки толстой кишки; колото-резаное ранение грудной клетки слева на уровне 7 межреберья по задне-подмышечной линии, которое проникает в плевральную полость (чувство провала пальца) без повреждения внутренних органов, осложнившегося гемопневмотораксом (скопление 100 мл крови в левой плевральной полости; подсос воздуха); колото-резаное ранение грудной клетки справа на уровне 8-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, проникающего в плевральную полость (чувство провала пальца) без повреждения внутренних органов, осложнившегося гемопневмомтораксом (скопление 50 мл крови в плевральной полости, подсос воздуха), причинив тяжкий вред здоровью А. по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Монгуш О.В. показал, что нанес ранения потерпевшему В., обороняясь от его действий, а потерпевшему А. нанес ранения, когда его брату угрожала смерть, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 29 октября 2011 года около 02 часов он выпил пива вместе с А1. и Б. Затем встретили В. и А., которые были в состоянии алкогольного опьянения. В. ударил его в лицо, когда он попросил у него покурить, это перешло в драку. В. повалил его на землю и начал душить, и он, боясь за свою жизнь, достал складной нож из голенища своего сапога и ударил несколько раз в спину В., после чего тот убежал. Затем он подбежал к А., который бил его брата А1., и попытался остановить его, но А. его не послушался, и он нанес несколько ранений А., после чего тот убежал. Вину в содеянном признал полностью (л.д. 22-24, 171-173). Потерпевший В. показал, что в ту ночь, находясь в нетрезвом состоянии с А., встретили Монгуш О.В., А1., Б. Монгуш О.В. попросил у них сигарету, затем начал приставать, из-за чего он начал драться с Монгуш О.В., повалил его на землю и держал Монгуш О.В. за горло. Монгуш О.В. нанес ему несколько ножевых ранения, после которого он убежал. Показал, что не подтверждает показания, данные при производстве предварительного расследования. В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего В., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в тот вечер он был с А., когда к ним подошли Монгуш О.В., Б., А1. Монгуш О.В. со словами: «Почему шумите?» ударил его в лицо, он тоже ударил Монгуш О.В., между ними завязалась драка. Неожиданно слева в груди стало больно, ему стало трудно дышать. Он не заметил у Монгуш О.В. ножа, так как было темно. Когда он убегал, Монгуш О.В. его догнал, нанес 4 ножевых ранения: в правое запястье, в левое предплечье, в левую локтевую кость, в левую подмышечную область в сторону лопатки. В тот момент у него не было ножа, Монгуш О.В. нанес ему ранения, когда он находился не в лежачем, а в стоячем положении (л.д. 59-61). Потерпевший А. показал, что в ту ночь, когда он был на улице с В., им встретились Монгуш О.В., А1., Б. Монгуш О.В. попросил у них сигарету, они ответили, что у них нет сигареты. После этого Монгуш О.В. и В. начали ссориться, затем ссора перешла в драку. В это же время они с А1. начали драться, он повалил его на землю, когда Монгуш О.В. подбежал сзади и ударил несколько раз в спину. Когда он находился в больнице, подсудимый приходил попросить прощения, сдавал кровь, помогал купить лекарства. Свидетель А1. показал, что в тот вечер с Монгуш О.В., Б. втроем встретили на улице А. и В. Монгуш О.В. попросил у них сигарету, те ответили, что сигареты не, и В. и А. напали на них. А. повалил его на землю и начал душить, когда Монгуш О.В. подбежал и оттолкнул его, и А. убежал. Из показаний А1., данных при производстве предварительного расследования следует, что в тот вечер, находясь вместе с Монгуш О.В., Б., встретили В., А. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал к нему приставать. В это же время В. и Монгуш О.В. тоже дрались. А. повалил его на землю и начал избивать, в это время Монгуш О.В. ударил А. ножом, и тот убежал (л.д.48-49). В судебном заседании свидетель Б. показал, что в тот день он выпил с Монгуш О.В. и А1. Затем около магазина встретили А. и В.. Монгуш О.В. попросил у них сигарету, А. и В. ответили, что у них сигареты нет. После этого В. и Монгуш О.В. начали ссориться, а А. и А1. начали драться. Он попытался их успокоить, но ничего не получилось, и он пошел домой. Было темно, он ничего не заметил. На завтрашний день пришел Монгуш О.В. и сказал, что ударил ножом В. и А. В соответствии со ст.281 УПК РФ были изучены показания следующих свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования. Свидетель Ш. в предварительном расследовании показал, что 29 октября 2011 года около 03 часов пришла сестра и сказала, что В. ранили ножом. В. он привез на своем автомобиле в центральную больницу <адрес>. Он показал, что у В. были 2 ранения грудной клетки слева, и ранения в левом и правом предплечьях (л.д.90-91). Свидетель Ч2. в предварительном расследовании показала, что ее муж В. пришел ночью с ножевыми ранениями. Она спрашивала, кто его ранил, но он только стонал. Она позвонил своему брату, и он отвез В. в хирургическое отделение <адрес> (л.д. 97-99). Свидетель Ч1. в предварительном расследовании показала, что 29 октября 2011 года ее муж А. пришел домой весь в крови, с ножевыми ранениями на спине и под обеими подмышками (л.д. 142-143). Вину подсудимого в данном деле доказывают следующие письменные доказательства. - Согласно сообщению медсестры хирургического отделения Дзун-Хемчикского ЦКБ, 29 октября 2011 года в 06 часов 50 минут поступил В. с колото-резаным ранением грудной клетки слева, левого плечевого сустава (л.д. 3). - Согласно сообщению медсестры хирургического отделения Дзун-Хемчикского ЦКБ,, 29 октября 2011 года в 07 часов 30 минут поступил А. с проникающим торообдоминальным ранением слева с эвентрацией сальника, колото-резаным проникающим ранением грудной клетки слева, колото-резаными ранами грудной клетки справа, слева (л.д.5). - Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, преступление совершено около магазина по <адрес> (л.д.7-8, 10-11). - Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, потерпевший В. показал, что преступление совершено около магазина по <адрес> (л.д.154-157). - Согласно протоколу проверки показаний и фототаблице, 29 октября 2011 года В. встретил А. около магазина по <адрес>, они пили пиво, когда к ним подошли Монгуш О.В., Б. и А1. Монгуш О.В. высоким тоном спросил, есть ли у них сигарета. Он ответил, что сигареты нет, тогда Монгуш О.В. со словами: «Не ври, старик» начал дергать его за куртку. Когда они стояли, схватившись друг за друга, ему в области в груди вдруг стало больно. Он догадался, что его ранили ножом, и попятился назад, а Монгуш О.В. наносил удары, догоняя его, он обеими руками прикрывал свою грудь и лицо (л.д. 146-149, 150-153). - Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 15 ноября 2011 года, у В. имелись колото-резаные раны грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне 5 межреберья, левого плечевого сустава, правого предплечья, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства; колото-резаное ранение грудной клетки слева по передне-подмышечной линии на уровне 7 межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, осложнившегося гемопневмомтораксом (наличие 100 мл жидкой крови в левой плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться при воздействии колюще-режущим предметом, например, острием ножа (л.д. 100-101). - Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 15 ноября 2011 года, у А. имелись колото-резаные раны груди слева на уровне 6 межреберья по передне-подмышечной линии, справа на уровне 4-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, справа на уровне 2-го грудного позвонка по окологрудинной линии, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; колото-резаные раны грудной клетки слева на уровне 8 межреберья среднеподмышечной линии, проникающее в левую превральную полость, далее с повреждением левого купола диафрагмы проникает в брюшную полость с повреждением толстой кишки, брыжейки толстой кишки; колото-резаное ранение грудной клетки слева на уровне 7 межреберья по задне-подмышечной линии, которое проникает в плевральную полость (чувство провала пальца) без повреждения внутренних органов, осложнившегося гемопневмотораксом (скопление 100 мл крови в левой плевральной полости; подсос воздуха); колото-резаное ранение грудной клетки справа на уровне 8-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, проникающего в плевральную полость (чувство провала пальца) без повреждения внутренних органов, осложнившегося гемопневмомтораксом (скопление 50 мл крови в плевральной полости, подсос воздуха), причинив тяжкий вред здоровью А. по признаку опасности для жизни (л.д. 102-103). - Согласно выводам судебно-трасологической экспертизы № от 23 ноября 2011 года, на свитере, представленном на изучение, имеется два повреждения, спереди размером 2см и сзади, которые носят колото-резаный характер. Данные повреждения могли быть оставлены как представленным на исследование клинком ножа, так и клинком, имеющим аналогичную форму (л.д. 114-117). - Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим В. и подозреваемым Монгуш О.В., В. показал, что ночью 29 октября 2011 года, когда он схватился с Монгуш О.В. за куртки, Монгуш О.В. ударил В. ножом в левую часть грудной клетки. Ему стало трудно дышать, и он попятился назад, а Монгуш О.В. начал ходить за ним, нанося удары своим ножом. Он закрывал лицо и грудь руками, тогда удары приходились на его запястья. Показал, что ссора началась после того, как Монгуш О.В. высоким тоном спросил, есть ли у них сигарета. Монгуш О.В. показал, что не подтверждает показания В., он нанес раны В., когда тот начал его душить, своим складным ножом (л.д. 127-128). Суд внимательно и всесторонне изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается показаниями свидетелей, показаниями потерпевших при производстве предварительного расследования и письменными доказательствами. Оценив показания, суд ставит под сомнение показания подсудимого о том, что он нанес ножевые ранения потерпевшему В. в целях самообороны, когда тот хотел его задушить, и показания В. в судебном заседании о том, что Монгуш О.В. нанес ему повреждения, когда он, повалив его на землю, хотел задушить. Поскольку, из показаний потерпевшего В., данных им при производстве предварительного расследования, и из протокола очной ставки между ним и подсудимым следует, что подсудимый Монгуш О.В. нанес повреждения В., когда они стояли, схватившись друг за друга. Также следует, что В. закрывал лицо своими руками, а удары приходились на запястья, когда Монгуш О.В. наносил ножевые ранения убегавшему В. Данные показания В. совпадают с выводами судебно-медицинской экспертизы, откуда следует, что на запьястях потерпевшего имеются ножевые ранения. Показания В. доказываются показания свидетеля Монгуш О.В. А1. о том, что во время совершения претсупления В. и Монгуш О.В. стояли, схватившись. Суд ставит под сомнение показания потерпевшего В. в судебном заседании, считает, что потерпевший дает такие показания в целях смягчения вины своего знакомого Монгуш О.В., и положил в основу приговора показания потерпевшего В., данные им при производстве следственных действий в ходе предварительного расследования. Поскольку, он сразу же после совершенного преступления последовательно изложил обстоятельства преступления, подтвердил свои показания при производстве очной ставки. Кроме того, отсутствие угрозы для жизни подсудимого со стороны потерпевших В. и А. установлено в ходе судебного заседания показаниями свидетеля А1., данными им при производстве предварительного расследования, о том, что А. наносил подсудимому удары только кулаками. Таким образом, суд принимает во внимание обстоятельство, что подсудимый умышленно совершил преступление, когда у потерпевших не было возможности на самооборону, также обращает внимание на характер и количество нанесенных повреждений. Суд квалифицирует действия Монгуш О.В. по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), поскольку, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В. и А. по признаку опасности для жизни 29 октября 2011 года около 01-02 часов в вышеперечисленных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами. С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с изменениями внесенными в ст.15 УК РФ Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ» №420 от 07 декабря 2011 года судом не установлено. Назначая наказание Монгуш О.В., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает молодой возраст подсудимого, частичное признание вины, неправомерное поведение потерпевших, оказание помощи потерпевшим (сдача крови, приобретение лекарственных средств), положительную характеристику с администрации места жительства и местного участкового, слабое здоровье, а отягчающих вину обстоятельств не усмотрел. Определяя вид и размер наказания Монгуш О.В., суд внимательно изучил вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, роль подсудимого в совершенном им деянии, приходит к выводу справедливым назначить подсудимому Монгуш О.В. наказание в виде реального лишения свободы в целях его исправления. Назначение более легкого наказания не соответствует целям исправления подсудимого. Суд, принимая во внимание отсутствие иска со стороны потерпевших, неправомерное поведение со стороны потерпевших, решил не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ направить Монгуш О.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу, а свитер вернуть потерпевшему В.. Услуги адвоката Ооржак Ч.И. выплатить за счет федерального бюджета, издержки взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Монгуш О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Монгуш О.В. в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале судебного заседания, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок приговора исчислять с 8 февраля 2012 года. Вещественное доказательство – свитер белого цвета – вернуть потерпевшему В., складной нож с бордовой рукоятью уничтожить после вступления приговора в законную силу. Услуги адвоката Ч. выплатить за счет федерального бюджета, издержки взыскать с подсудимого Монгуш О.В. в пользу бюджета Федерации. Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.О.Таргын