Дело № 1-67/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 10 апреля 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серембиль А.А., защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Монгуш К.В., при секретаре Ооржак А.Д., а также при переводчике Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Монгуш К.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш К.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Монгуш К.В. в сентябре месяце 2011 года, в неустановленное следствием время и день, придя на поле в 2 километрах с восточной стороны <адрес>, собрал из дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта наркотическое вещество. Обернув его в кусок целлофана, положил в левый карман безрукавки и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое вещество «гашиш», крупным размером весом 5,196 грамма, до 22 часов 03 декабря 2011 года, то есть до его задержания на <адрес> сотрудниками ОМОН МВД РТ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Монгушом К.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Суд квалифицирует действия Монгуш К.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристикам, представленным с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны (л.д.34,35).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монгуша К.В. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, осуществление ухода за престарелой бабушкой,

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного Монгушом К.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд определяет ему наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение наказания в виде обязательных работ является соразмерным тяжести совершенного преступления будет содействовать исправлению осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения, избранная в отношении Монгуша К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Оплату труда адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета. Судебные издержки с подсудимого не взыскивать.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «гашиш», переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Монгуш К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Монгуш К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство «гашиш» уничтожить.

Оплатить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С.Омзаар.