Дело № 1-53/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Чадан 12 апреля 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Таргын А.О., при секретаре Дажы-Сегбе С.Я., с участием государственного обвинителя - прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар Н.К., подсудимого Куулар Ч.А., защитника – адвоката Ооржак Ч.И., потерпевшей Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1. Куулар Ч.А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

2. Олзей-оол А.С., <данные изъяты>, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Куулар Ч.А. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

07 января 2012 года около 03 часов ночи Куулар Ч.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, вспомнив, что Ч. держит мелкий рогатый скот, проник во двор вышеуказанного дома через огород расположенный на восточной стороне, взломав навесной замок кошары, имевшимся при себе металлическим ломом, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник специальное хранилище, оттуда тайно похитил 2-летнего барана, согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимостью 4000 рублей и 1-летнего барана стоимостью 3500 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Ч. материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Олзей-оол А.С. органами предварительного следствия обвиняется в заранее не обещанном приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:

07 января 2012 года около 03 часов ночи, когда Олзей-оол А.С. спал в своем доме, по сотовому телефону позвонил шурин Куулар Ч.А., и попросил подъехать на автомашине к <адрес>. Когда Олзей-оол А.С. приехал указанному адресу на своей автомашине <данные изъяты>, Куулар Ч.А. рассказал о совершении им кражи двух баранов, принадлежащих Ч., и предложил Олзей-оол А.С. взять их в счет долга. Затем, договорившись между собой, Олзей-оол А.С. из корыстных побуждений, с целью заранее не обещанного приобретения, заведомо добытого преступным путем имущества, приобрел у Куулар Ч.А. украденные им двух баранов, согласно заключению товароведческой экспертизы, 2-летнего барана стоимостью 4000 рублей, 1-летнего барана стоимостью 3500 рублей, в счет его долга, затем загрузил в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты> привез овец на чабанскую стоянку своего родственника в <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Ч. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куулар Ч.А. и Олзей-оол А.С. в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный ущерб ими возмещён полностью, компенсирован моральный вред, претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель Ондар Н.К. по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Подсудимый Куулар Ч.А. и его защитник Ооржак Ч.И. с прекращением уголовного дела согласны.

Подсудимый Олзей-оол А.С. написал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей, ущерб им полностью возмещен.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый Олзей-оол А.С. письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые Куулар Ч.А. и Олзей-оол А.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признали полностью и раскаялись.

В судебном заседании установлено, что подсудимые загладили вред, причиненный потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимым, между ними достигнуто примирение.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Поскольку Куулар Ч.А. и Олзей-оол А.С. своими действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, доказали, что более не представляет общественной опасности и могут быть освобождёны от уголовной ответственности, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Возражений от подсудимых и их защитника не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Куулар Ч.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, Олзей-оол А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Куулар Ч.А., Олзей-оол А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в основной кассационной жалобе.

Председательствующий А.О.Таргын