Дело № 1-62/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года г.Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего – Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серембиль А.А., подсудимого – Куулар А.Б., защитника – адвоката Юс А.М. (удостоверение № и ордер №), потерпевшего – Б., при секретаре Ооржак А.Д., переводчике Монгуше Х.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куулар А.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т АН О В И Л:

Куулар А.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2012 года около 20-21 часов в <адрес>, в которой спал Куулар А.Б., зашел его знакомый Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос Б., где находится Куулар А.Б., супруга Куулар А.Б. А. ответила, что его нет дома. Когда Б. сказав, что А. говорит неправду, оттолкнул её, А. разбудила Куулар А.Б. и сообщила ему, что Б. толкал её. Куулар А.Б. рассердившись на Б. из-за того, что последний войдя в его дом в нетрезвом состоянии, толкал его супругу, из-за возникших к нему по данному поводу личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда его здоровью, взяв со шкафа складной нож с красно-коричневой рукояткой, вывел Б. в веранду данного дома и умышленно нанес две колото-резаные раны наружной поверхности левого предплечья, на уровне левого тазобедренного сустава, которые каждая в отдельности, также в совокупности причинили Б. легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева на 1 см. выше и к наружи левого соска на уровне 4-го межреберья с повреждением перикарда, передней стенки левого предсердия, осложнившегося левосторонним гемотораксом, которое причинило Б. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кууларом А.Б. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Суд квалифицирует действия Куулар А.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ и Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года, судом не установлено.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристикам, представленным с места работы подсудимого, он характеризуется с положительной стороны (л.д.109), согласно справе-характеристике, представленной участковым инспектором, подсудимый характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, который доставлялся в дежурную часть МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и привлекался к административной ответственности (л.д.98, 115).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, положительные характеристики по месту работы, противоправное поведение потерпевшего, ставшего поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, то, что он ранее не был судим и является единственным кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признавая добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшего и активное способствование расследованию преступления, как смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя Куулару А.Б. вид и размер наказания, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершенном им деянии, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Куулару А.Б. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Куулару А.Б. в виде подписки о невыезде в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – футболка и нож подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куулар А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Куулар А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу для исполнения приговора. Заключить под стражу из зала суда немедленно.

Начало срока наказания исчислять с 03 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства – футболку и нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Оплатить труд адвоката Юс А.М. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора либо копии перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С.Омзаар.

Приговор суда в кассационном порядке обжалован осужденным, защитником осужденного, потерпевшим и кассационным представлением государственного обвинителя.

16 мая 2012 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, защитника осужденного, потерпевшего и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 03.04.2012 года.

Кассационным определением ВС РТ от 16.05.2012 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 03.04.2012 года в отношении Куулар А.Б. изменен:

- во вводной части уточнено место работы, в остальном приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного, защитника осужденного, потерпевшего – без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворено.