ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чадан 12 мая 2012 г.

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Адыг А.Н., обвиняемого Оглуге О.Л., защитника – адвоката Сата Р.Ч. (удостоверение №, ордер №), потерпевшей А., при секретаре Ооржак А.Д., а также переводчике Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении Оглуге О.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оглуге О.Л. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

11 марта 2012 года около 18 часов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Оглуге О.Л., подойдя к дому <адрес>, в котором проживает его знакомый одноклассник В., хотел войти в дом, но дверь дома была заперта. Когда Оглуге О.Л. начал стучать и пинать ногами в дверь дома и потребовал, чтобы ему открыли дверь, хозяйка дома А., не открывая ему дверей, сообщила об отсутствии в доме В. и, попросив его уйти домой, сказала, что не намерена впускать его в дом. Оглуге О.Л., думая, что В. находится в доме, с целью найти последнего, несмотря на отсутствие разрешения проживающей в доме хозяйки А., решив незаконно проникнуть в указанный дом, осознавая, что проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц является противозаконным и нарушающим право граждан на неприкосновенность жилища, вооружившись лежавшим во дворе металлическим ведром, разбив им стекло окна кухни и сломав деревянную раму окна, против воли проживающей в доме А., через окно незаконно проник в её жилище.

При поступлении уголовного дела в отношении Оглуге О.Л. для рассмотрения по существу в Дзун-Хемчикский районный суд от потерпевшей А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Оглуге А.Б. в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный ей ущерб, претензии к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшая поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Оглуге О.Л. в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Оглуге О.Л. и его защитник Сат Р.Ч. согласились с ходатайством потерпевшей, также просят о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что он действительно примирился с потерпевшей, признал свою вину, загладил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возразил.

Судом подсудимому разъяснено о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением, то есть по не реабилитирующему основанию, на что подсудимый согласился на прекращение уголовного дела.

Выслушав стороны, также мнение прокурора и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Оглуге О.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, за которое предусмотрено максимально строгое наказание в виде ареста на срок до трех месяцев, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям информационного центра МВД РТ Оглуге О.Л. 30 июля 2009 года был осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.86 УК РФ в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии со ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Статьей 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совершение преступления впервые, то, что стороны между собой примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает, что ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении Оглуге О.Л. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Труд адвоката Сата Р.Ч. подлежит оплате из средств федерального бюджета.

С учетом материального положения обвиняемого Оглуге О.Л., который один воспитывает и содержит двоих малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия и в при рассмотрении уголовного дела в суде.

Вещественное доказательство – металлическое ведро, имеющее повреждения в результате механической деформации, после вступления постановления суда в законную силу подлежит уничтожению, как не представляющее ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Оглуге О.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Оглуге О.Л. в виде обязательства о явке отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство – металлическое ведро уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Оглуге О.Л. разъяснить, что уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию.

Оплату труда защитника Сат Р.Ч. произвести из средств федерального бюджета.

Оглуге О.Л. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, освободить

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Омзаар О.С.