Дело № 1-83/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 15 мая 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Адыг А.Н., подсудимой Ховалыг В.В., защитника – адвоката Балчый Ч.С. (удостоверение № и ордер №), потерпевшей Ч., при секретаре Ооржак А.Д., а также при переводчике Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ховалыг В.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ховалыг В.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2012 года в течение дня в <адрес> во время распития спиртных напитков межу Ховалыг В.В. и Ч. началась ссора по поводу того, что Ховалыг В.В. приревновала своего жениха С. к Ч., которую прекратили находившиеся с ними С1. и С. После чего все разошлись по домам.

10 апреля 2012 года около 02 часов, когда к дому по адресу: <адрес>, в котором находилась и спала находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Ховалыг В.В., пришла Ч., также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, и начала стучать в окно, Ховалыг В.В. ревную Ч. к своему жениху С., из-за возникшей к Ч. личной неприязни, с целью причинения вреда её здоровью, взяв с кухонного шкафа неустановленный предварительным следствием нож и выйдя из ограды дома, умышленно нанесла Ч. 5 ударов ножом по различным частям тела, причинив ей колото-резанное ранение левой подвздошной области проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишки, брыжейки тонкой кишки, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области, по наружной поверхности правого бедра, которые в своей совокупности являются лёгким вредом здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Ховалыг В.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой и её защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Суд квалифицирует действия Ховалыг В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ и Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года, судом не установлено.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, её психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристикам, представленным с места учебы и жительства подсудимой, она характеризуется с положительной стороны (л.д.33,35,39).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимую, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и условия жизни членов её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ховалыг В.В. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и воспитание ребёнка её одной, беременность, положительные характеристики по месту учебы и жительства, противоправное поведение потерпевшей, ставшего поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшей и возмещение морального вреда, активное способствование расследованию преступления, то, что ранее она не была судима и является единственным кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признавая явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда и активное способствование расследованию преступления, как смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимой руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обращая внимание то, что совершенное подсудимой преступление является тяжким и направлено против жизни и здоровья человека, конституционно закрепленных как высшая ценность государства, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, степень опасности деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ховалыг В.В. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Однако, учитывая то, что подсудимая является единственным родителем малолетнего ребёнка – А., <данные изъяты>, суд считает возможным применение в отношении неё отсрочки реального отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения ребенка – А. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 01 июля 2023 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Ховалыг В.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Переходя к вопросу о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает, что по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – рубашка подлежит возврату потерпевшей Ч.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст. 131 УПК РФ труда адвоката, осуществлявшего защиту Ховалыг В.В. в ходе судебного разбирательства, подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ховалыг В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание Ховалыг В.В. реального наказания в виде лишения свободы до достижения её сына А., <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, возложив контроль за поведением осужденной Ховалыг В.В. на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ховалыг В.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – рубашку возвратить потерпевшей Ч.

Оплатить труд адвоката Балчый Ч.С. из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки с подсудимой Ховалыг В.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар