Дело № 1-5/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года г. Чадан Дзун-Хемчикский районный суд в составе: председательствующего судьи Чалзап Н.К., при секретарях Куулар А.Э., Сарыглар Р.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Ондар Н.К., защитника - адвоката Кара-Сал М.К., представившего удостоверение №, подсудимого – Сарыглар А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сарыглар А.О., обвиняемого по ч.4 ст. 111 УК РФ, Сарыглар А.О., <данные изъяты>, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, имеющий 1 ребенка, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый: 1. приговором Дзун-Хемчикского районного суда от 07 августа 2003 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без конфискации, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, 2. приговором Дзун-Хемчикского районного суда от 25 июля 2006 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание назначенное приговором Дзун-Хемчикского районного суда от 07 августа 2003 года по ч.1 ст.111 к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Кызылского городского суда от 30 июля 2007 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 3 дня 3. приговором мирового судьи Дзун-Хемчикского судебного участка от 22 апреля 2008 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части наказания по постановлению Кызылского городского суда от 30 июля 2007 года окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 4. приговором Дзун-Хемчикского районного суда от 29 мая 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору от 22 апреля 2008 года по ч.1 ст. 112 УК РФ с назначенным наказанием в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, приговорен окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 мая 2011 года по отбытию наказания, по данному делу находящийся под стражей с 20 июля 2011 года, получивший копию обвинительного заключения 06 ноября 2011 года, суд УСТАНОВИЛ: Сарыглар А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть А. при следующих обстоятельствах. В ночь с 09 на 10 июля Сарыглар А.О. вместе со своими друзьями Р., А. распивали спиртное в <адрес>. Р., сильно опьянев, легла на кровать с сеткой в большой комнате и уснула, а очнулась от стука в дверь. Когда она открыла дверь, в дом зашел Сарыглар А.О. с двумя булками хлеба в руке. Последний стал упрекать Р. в том, что они заперли дверь, подозревая ее в измене, будучи ранее состоявшим с ней в гражданском браке, стал ревновать ее к А., который спал на другой кровати. Сарыглар А.О. на почве возникшей личной неприязни к А. в тот же день или 10 июля 2011 года между 02-03 часами в вышеуказанном доме, вооружившись кочергой, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, имея возможность предвидеть наступления смерти А. от полученных повреждений, но относясь к этому небрежно, с целью доведения преступного умысла до конца, беспорядочно и многократно нанес удары кочергой в область головы и телу А., спавшего на кровати. Затем Р. схватившись за кочергу, не отпустила ее, Сарыглар А.О. вооружившись совком, продолжая свои преступные действия, имея возможность предвидеть наступления смерти А. от полученных повреждений, но относясь к этому небрежно, с целью доведения преступного умысла до конца, многократно нанес удары в область головы А. причинив ему закрытую черепно-мозговую травму головы, о чем свидетельствуют субарахноидальные кровоизлияния в теменной доле справа и слева, в затылочной доле справа, в теменной доле справа очаг ушиба головного мозга, ушибленные раны в затылочной области, на верхнем веке справа, осложнившегося отеком головного мозга, сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностью, являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. 15 июля 2011 года в 01 час 35 минут потерпевший скончался от полученных повреждений в хирургическом отделении Дзун-Хемчикской ЦКБ. Кроме того, Сарыглар А.О. причинил А. кровоподтеки на правом плече, на правом предплечье, на левом плече, которые не причинили вреда здоровью. Подсудимый Сарыглар А.О. вину в совершенном преступлении признал частично и показал суду, что в течении двух дней он, Р. и А. распивали спиртное, весь день спали, проснувшись ночью, он ушел за хлебом. В это время А. и Р. остались дома, последняя спала. Вернувшись обнаружил, что дверь была заперта, и когда на стуки не открывали, то он пнул ногой в дверь, после чего дверь отворилась, и, войдя в дом, он увидел как А. и Р. совершали половой акт, после чего потерял контроль над собой и не помнит как избил их. На следующий день он вызвал скорую помощь и сам положил А. в больницу. Кроме частичного признания вины Сарыглар А.О., его вину в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть А. подтверждают показания следующих свидетелей и потерпевшей. Потерпевшая Ч. показала суду, что 08 июля 2011 года к ней домой приходил Сарыглар А.О. и ушел вместе с ее сыном А. 10 июля утром парень по прозвищу А1. пришел к ней и попросил ее посмотреть А. Она пришла в дом Сарыглар А.О., и когда на ее стуки дверь не открывали, из окна увидела, как Сарыглар А.О. убирался в доме. Сарыглар А.О. ей ответил, что А. нет, он ушел к А1., после чего она ушла. Когда сына не оказалось в доме А1., она вернулась в дом Сарыглар А.О. и, зайдя, обнаружила сына в тяжелом состоянии, он не мог разговаривать, в теменной области имелась рана, лицо было опухшее, с высохшей кровью. Она принесла молоко и дала ему выпить. Сарыглар А.О. говорил, что после распития пива ему полегчает. В доме находилась жена Сарыглар А.О., с кровоподтеками под глазами, Сарыглар А.О. вызвал врачей, и А. увезли в больницу. Свидетель Р. показала суду, что в ходе распития спиртного с Сарыглар А.О. и А., она легла спать, будучи сильно опьяневшей. Сарыглар А.О. сходил за хлебом и когда он постучался в дверь, она ему открыла. Последний спросив, почему они заперлись, вооружившись кочергой, стал беспорядочно ударять ее и А. После удара А. упал с кровати, Сарыглар А.О. ударял еще совком. На следующий день пришли невестка Сарыглар А.О. и мать А., на их вопросы, что случилось с А., Сарыглар А.О. ответил, что А. пришел избитым. Мать А. дала ему молоко, Сарыглар А.О. вызвал врачей и сопроводил его до машины. Из оглашенных показаний имеющих противоречия следует, что Сарыглар А.О. пришел с двумя булками хлеба, и спросил, почему они заперли дверь, начал подозревать их в совершении полового акта, сказал, что А. даже не успел затянуть ширинку брюк. Далее Сарыглар А.О. взял кочергу и стал наносить удары по телу А., после чего, последний упал с кровати, говорил, что она является его невесткой. Сарыглар А.О. также стал бить ее кочергой, после чего она схватилась за кочергу, не отпустила, затем успокоила его. Сарыглар А.О. взял совок и продолжил бить А. Она успокоила Сарыглар А.О. и уложила спать, а А. через некоторое время лег на кровать. Она слышала, как ранним утром А. выходил из дома и, вернувшись, лег спать. Проснувшись около 9-10 часов, увидела, как А. лежал и стонал от боли, так как лицо у него было опухшее, один глаз был красным и опухшим. На вопросы невестки Сарыглар А.О., она рассказала о том, что их избил Сарыглар А.О., и поэтому кочерга деформировалась. На вопросы матери А. Сарыглар А.О. ответил, что А. избили другие люди. (т.1 л.д. 142-145) Р. подтвердил показания данные на предварительном следствии. Свидетель Э. показала суду, что когда она вместе с матерью А. пришли в дом, то там были Сарыглар А.О., Р. и А. Она спросила о произошедшем, так как у А. и Р. лица были с кровоподтеками, на что Р. ответила, что их избил Сарыглар А.О. Кочерга деформированная висела на печке. У А. лицо было в крови, он лежал и стонал, Сарыглар А.О. вызвал скорую помощь и А. увезли в больницу. Свидетель Б1. показал суду, что около 10 часов вернувшись домой, обнаружил там Сарыглар А.О. и А. У последнего лицо было опухшее, с высохшими пятнами крови и он стонал. На его вопрос о случившемся, Сарыглар А.О. ответил, что около магазина их избили люди. У Р. на щеке тоже был кровоподтек. Кочерга лежала перед печкой деформированная. Свидетель М. показал суду, что он приходил домой к матери А., он не знал о смерти последнего, он не встречался с Сарыглар А.О. Из оглашенных, имеющих противоречия показаний следует, что проходя утром мимо дома Сарыглар А.О., увидел А., лежавшего в углу дома, с опухшим синим лицом, не в состоянии разговаривать и встать и спросил его о случившемся, на что тот ответил, что это был Сарыглар А.О. Он помог А. войти в дом, и уложил его узкую на кровать, и ушел сообщить его родственникам. Он сообщил матери А. и рассказал ей, что последний сказал, что его избил Сарыглар А.О. (т.2 л.д. 58-60) Свидетель не подтвердил данных показаний, поскольку они были получены сотрудниками полиции с применением в отношении него насилия и запугивания. Свидетель А2. показала суду, что когда она работала в пекарне, около 23-24 часов Сарыглар А.О. пришел один и купил две булки хлеба. Из показаний свидетеля Б2.. данных им в ходе предварительного следствия следует, что его мать разбудила и сказала ему, чтобы он присмотрел за братом А., а когда он пришел в дом Сарыглар А.О., оказалось, что А. увезли в больницу. На его вопрос что случилось, Сарыглар А.О. ответил, что не знает, только вчера они вместе распивали спиртное. Когда он встретил на <адрес>, тот рассказал, что он увидел А. во дворе дома Сарыглар А.О., он подумал, что А. умер, когда подошел, на его вопрос А. ответил, что его избил Сарыглар А.О., затем помог ему войти в дом и уложил на кровать, в доме спали Сарыглар А.О. с женой, на его предложение вызывать врачей, А. отказался, попросил позвать свою мать. (т.1 л.д. 84-86) Из показаний свидетелей Ш., А1. данных ими в ходе предварительного следствия следует, что Сарыглар А.О. был задержан в <адрес>, он был в похмельном состоянии, и проходил курс лечения, Сарыглар А.О. спрашивал о состоянии А., сказал, что А. сам виноват в произошедшем, спал с его женой, и его жена сказала, что А. ее изнасиловал, и поэтому он от злости избил последнего. Со слов Сарыглар А.О. они узнали, что повреждений А. причинил Сарыглар А.О. (т.1 л.д. 87-89; 90-92) Вину Сарыглар А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть А. кроме показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, подтверждают следующие собранные по делу доказательства: - в сообщении оперативного дежурного ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну указано, что 10 июля 2011 года в 14 часов 45 минут в хирургическое отделение ЦКБ поступил А. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 2-3 пальцев левой кисти, ушибленная рана волосистой части головы правого плеча, кровоподтеки правого предплечья. (т.1 л.д. 14) - в протоколе осмотра места происшествия, <адрес> указано, что входная дверь направлена на западную сторону, размером 1,5 метра, сделанная из деревянных досок. На левой стороне имеются ворота, имеется забор длиной 20,5 метра. Во дворе имеется одноэтажная избушка из бревен, оштукатуренная. Имеет 3 окна, на половине крыши шифер отсутствует. (т.1 л.д. 20-21) - в протоколе осмотра места происшествия, <адрес> указано, что при входе в кладовку дома на угле лежит железная изогнутая палка с длинной рукоятью, длиной 74 см, длина изогнутой части составляет 8 см, хозяин дома, участвовавший в осмотре сообщил о том, что данная железная палка находилась в доме, и он 20 июля вынес ее в кладовку. При входе в дом, за печкой имеется комната, в ней стоит железная кровать с сеткой. Хозяин дома, участвовавший в осмотре вынул из шкафа стоявшего в данной комнате чехол для матраца, и сообщил, что данный чехол был заправлен на данной кровати, но из-за того, что был испачкан кровью, был снят и положен в шкаф. (т.1 л.д. 211-232) - Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, «1. кочерга длиной 76 см, рукоять кочерги 12 см, шириной 4 см, из округленного железа. 2. простыня с цветочным узором, испачканная веществом похожим красно-бурого цвета. 3. мужская рубашка красного цвета, из синтетического материала, с короткими рукавами, на передней части имеется надпись, правая рукава испачкана веществом, похожим красно-бурого цвета. 4. мужская безрукавка из плащевого материала, черного цвета, с воротником, с пластмассовыми пуговицами, на передней части изображены три звезды, также с нечеткими рисунком красного цвета. (т.1 л.д. 238-239) - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №, кровь потерпевшего А. относится к Ab группе. На простыне найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. Эти пятна крови могли быть образованы кровью человека АВ группы или смешиванием крови групп Аb и Вa. Следовательно, присутствие крови потерпевшего А. возможно лишь в качестве примеси к крови человека АВ группы или Вa группы. (т.2 л.д. 32-33) - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, 1. Смерть А. наступила от: закрытой черепно-мозговой травмы головы, о чем свидетельствуют: субарахноидальные кровоизлияния в теменной доле справа очаг ушиба головного мозга, ушибленные раны в затылочной области, на верхнем веке справа, осложнившиеся отеком головного мозга, сердечно сосудистой и дыхательной недостаточностью. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия ударов твердым тупым предметом, незадолго до поступления в ЦКБ. Смерть А. наступила в хирургическом отделении Дзун-Хемчикской ЦКБ 15 июля 2011 года в 01 час 35 минут. 2. При исследовании трупа обнаружены кровоподтеки на правом плече, на правом предплечье, на левом плече, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до поступления в ЦКБ, в причинно-следственной связи со смертью не состоят. 3. При получении повреждений А. мог находиться в любом положении. 4. после получения повреждений А. мог совершать какие-либо активные действия в короткий промежуток времени. (т.1 л.д. 103-108) - согласно пояснению в отношении заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что причиненные телесные повреждения были нанесены за 4-5 дней до наступления смерти А. они могут быть нанесены любым твердым тупым предметом. (т.2 л.д. 96-98) - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Сарыглара А.О. каких-либо телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. (т.1 л.д. 122-123) - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Р. выявлены кровоподтеки: в щечной области справа, в скуловой области, в скуловой области слева, на наружной поверхности левого плеча в средней и верхней трети, на передней поверхности правого плеча в верхней и средней трети, в нижней трети, по наружной поверхности правого и левого предплечий в средней трети, которые не причинили вреда здоровью. (т.1 л.д. 135-136) - согласно протоколу изъятия, у Сарыглара А.О. были изъяты рубашка красного цвета, куртка-ветровка. (т.1 л.д. 160-162) - из протокола проверки показаний на месте свидетеля Р. следует, что в доме Сарыглар А.О., расположенном по адресу <адрес> 09 июля 2011 года вместе с А., Сарыглар А.О. она распивали спиртное, сидя за столом, она заснула на узкой железной кровати в другой комнате, показала, где А. лежал на диване рядом с узкой кроватью. Она услышала стук в дверь, подбежав обнаружила, что входная дверь была заперта. Она открыла дверь и обратно легла на кровать, за ней прибежал Сарыглар А.О. с кочергой в руке и ударил им спавшего А., после чего последний упал с кровати, она успокоила Сарыглар А.О. и они вместе легли на диван, а А. лег на кровать, затем Сарыглар А.О. вооружившись совком, наносил А. беспорядочные удары. (т.1 л.д. 243-252) Показания потерпевшей Ч., свидетелей Э., Б1., данные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей Р., М., Б2.., Ш., А1., данные в ходе предварительного следствия, протокола осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, проверки показаний свидетеля Р., заключения экспертиз, протокол допроса эксперта согласуются между собой, устанавливают обстоятельства совершения преступления, не вызывают у суда сомнений и подтверждают вину Сарыглар А.О. в совершении преступления. Показания свидетелей Р. и М., данные в ходе судебного заседания не соответствуют обстоятельствам совершения преступления, суд посчитал их целью облегчения положения Сарыглар А.О. Суд критически отнесся к показаниям М. о том, что его показания получены сотрудниками полиции путем применения к нему насилия, поскольку его показания данные им в ходе предварительного следствия аналогичны показаниям потерпевшей и свидетелей, соответствуют обстоятельствам совершения преступления и исследованным в суде доказательствам. Суд посчитал его целью облегчения положения Сарыглар А.О. Суд критически отнесся к показаниям подсудимого о том, что войдя в дом, увидел как А. и Р. совершали половой акт, от злости он потерял рассудок и не помнит как избил их. Суд пришел к выводу, что подсудимый дал, не соответствующие обстоятельствам совершения преступления показания, с целью облегчения своего положения. Свидетель Р. дала показания о том, что у нее с потерпевшим не было никаких отношений. Показания свидетеля Р. данные в ходе судебного и предварительного следствиях, данные при проверке показаний на месте происшествия последовательные, не путаясь о действиях Сарыглар А.О., о том, что когда она открыла дверь, вошел Сарыглар А.О., опровергают показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства. У суда не имеются оснований не верить показаниям свидетеля Р., данным в ходе предварительного и судебного следствий, поскольку между ею и Сарыглар А.О. неприязненных отношений не имеются. Показания данного свидетеля получены в соответствии с законом. Сарыглар А.О. имея прямую заинтересованность в исходе дела, дал не полноценные показания об обстоятельствах совершения преступления, причинении повреждения потерпевшему, а показания о том, что он, разозлившись, не помнит о произошедшем не соответствует действительности. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля Иргита, данными ею в ходе предварительного следствия и заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Сарыглар А.О. в момент совершения инкриминируемом деянии, мог оценить свои действия, руководить ими, в полной мере осознавать общественную опасность своих действий. Из исследованных обстоятельств совершения преступления следует, что со стороны потерпевшего не было действий, которые могли бы ввести Сарыглар А.О. в состояние аффекта, также в момент причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, со стороны последнего по отношению к Сарыглар А.О. активных действий не следовало. Суд не согласился с доводами защитника, отнесшегося критически к заключению судебно-психиатрической экспертизы, о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.107 УК РФ. Поскольку у суда нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы, так как экспертизу проводила экспертная комиссия, состоящая из квалифицированных специалистов, обладающих специальными знаниями. Суд посчитал, что собранные по делу, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, подтверждают вину Сарыглар А.О. в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В действиях Сарыглар А.О. отсутствуют признаки состава преступления, предусматривающей убийство, совершенное в состоянии аффекта. Расположением причиненного повреждения потерпевшему является жизненно важный орган человека – голова, орудие причинения металлическое, и показания свидетеля Р. из которых следует, что подсудимый многократно беспорядочно наносил удары потерпевшему, игнорируя ее призывы успокоиться, вооружившись совком, продолжал свои преступные действия, подтверждают наличие действий подсудимого направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека потерпевшему. Суд пришел к выводу о том, что доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в совокупности, так и в отдельности, полностью доказывают вину Сарыглар А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть А. Таким образом, суд квалифицирует действия Сарыглар А.О. по ч.4 ст.111 УК РФ. Поскольку, Сарыглар А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть А. Назначая наказание Сарыглар А.О. суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает частичное признание им вины, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, оказания помощи потерпевшему, путем вызова медицинской скорой помощи, слабое состояние здоровья, а в качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие опасного рецидива, в соответствии п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ. Сарыглар А.О. осужден по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 07 августа 2003 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без конфискации, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно приговорен к 5 годам лишения свободы. Осужден по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 25 июля 2006 года по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание назначенное приговором Дзун-Хемчикского районного суда от 07 августа 2003 года по ч.1 ст.111 к 4 годам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 6 годам лишения свободы, постановлением Кызылского городского суда от 30 июля 2007 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 3 дня. Осужден по приговору мирового судьи Дзун-Хемчикского судебного участка от 22 апреля 2008 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части наказания по постановлению Кызылского городского суда от 30 июля 2007 года условно-досрочного освобождения сроком 1 год 5 месяцев 3 дня приговорен окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Осужден по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 29 мая 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору от 22 апреля 2008 года по ч.1 ст. 112 УК РФ с назначенным наказанием в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, приговорен окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 27 мая 2011 года по отбытию наказания. Определяя вид и размер наказания Сарыглар А.О. суд учел вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, но учитывая обстоятельства совершения данного преступления, общественную опасность и личность подсудимого, также учитывая особо опасный рецидив преступлений, суд посчитал необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определил отбытие наказания в исправительной колонии особого режима. Сарыглар А.О. будучи ранее неоднократно судимым за совершение тяжких преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, по отбытии наказания освободившись, по истечении короткого времени – превышающего одного месяца, имея судимость, вновь совершил особо тяжкое преступление, что свидетельствует о наличии особо опасного рецидива, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ. Таким образом, суд, изучив общественно опасную личность подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление направленного против личности, по истечении больше одного месяца после освобождения от отбытия наказания, также фактические обстоятельства совершения преступления, руководствуясь ч.2 ст.58 УК РФ, пришел к выводу о назначении отбывания части срока наказания в тюрьме. Судом не установлены обстоятельства для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Суд, при назначении наказания руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ. Оказание потерпевшему помощи, путем вызова медицинской скорой помощи, в связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, не служит достаточным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: совок, постельное белье, рубашку, куртку-ветровку уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Услуги адвоката Кара-Сал М.К. связанного с оказанием юридической помощи, выплатить за счет средств федерального бюджета, и взыскать с Сарыглар А.О. в доход государства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сарыглар А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч. 2 ст.58 УК РФ, первые 3 (три) года подлежит отбыванию в тюрьме. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в период времени с 20 июля 2011 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, подлежащего отбытию в тюрьме. Срок наказания исчислять с 17 апреля 2012 года. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: совок, постельное белье, рубашку, куртку-ветровку уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Услуги адвоката Кара-Сал М.К. связанного с оказанием юридической помощи, выплатить за счет средств федерального бюджета, и взыскать данные издержки с Сарыглар А.О. в доход государства. Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Чалзап Н.К. Приговор суда в кассационном порядке обжалован защитником осужденного. 13 июня 2012 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 17.04.2012 года. Кассационным определением ВС РТ от 13.06.2012 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 17.04.2012 года в отношении Сарыглар А.О. оставлен без изменения, кассационная жалоба защитника осужденного – без удовлетворения.