Дело № 1-81/11 (10-27/11) перевод

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

18 апреля 2011 года г. Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Таргын А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Донгак Д.Д.,

защитника Сат Р.Ч., предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Хертек С.А.

при секретаре Чалзап А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хертек С.А. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Хертек С.А., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного акта 23 марта 2011 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Хертек С.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное на предварительном следствии году, месяце и дне и месте Хертек С.А. без цели сбыта для личного употребления хранил наркотическое вещество в крупном размере на заднем сиденье машины марки <данные изъяты> с государственным номером № принадлежащий К., и 02 февраля 2011 года около 15 часов данный автомобиль остановлен и досмотрен сотрудниками ГАИ, на 225 км автодороги Кызыл-Тээли, в результате чего был обнаружен и изъят незаконно хранимое без цели сбыта, для личного употребления, согласно заключению судебно-химической экспертизы №1/344-2 от 02 февраля 2011 года, наркотическое вещество гашиш общей массой 2,482 грамма в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Хертек С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый заявил данное ходатайство при ознакомлении с материалами дела, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании, и показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сат Р.Ч. подтвердил ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и заявил, что подсудимый осознает характер, ходатайство заявлено им добровольно, и что подсудимый проконсультировался с ним и он разъяснил последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против удовлетворения заявленного Хертек С.А. ходатайства о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании Хертек С.А., защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Хертек С.А. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства.

Суд квалифицирует действия Хертек С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку его вину в незаконном хранении наркотического вещества гашиша общей массой 2,482 грамма, хранимом им в автомобиле марки <данные изъяты>, который был досмотрен сотрудниками ОВД на 225 км автодороги Кызыл-Тээли, полностью доказывают приобщенные к делу материалы.

Назначая наказание Хертек С.А., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины полностью, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и ОВД по Бай-Тайгинскому кожууну, наличие на иждивении 2 детей, того, что он является главным кормильцем семьи, а отягчающих вину обстоятельств не усмотрел.

Определяя вид и размер наказания Хертек С.А., суд внимательно изучил смягчающие вину обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, не причинение тяжких, невозвратимых последствий для общества, личность подсудимого, и посчитал, что для достижения целей исправления можно не изолировать его от общества, и назначив условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. Решая указанный вопрос, суд учел полное признание вины сразу после совершения преступления,, и посчитал, что наказание в виде условного осуждения, соответствует достижению целей наказания.

Применяя условное осуждение к Хертек С.А., суд считает необходимым применить дополнительные обязанности: ежемесячно отмечаться в специализированных органах, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Услуги адвоката Сата Р.Ч., выплатить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хертек С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения Хертек С.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2011 года.

Вещественное доказательство - наркотическое вещество «гашиш» общей массой 2,482 грамма уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Хертек С.А. ежемесячно отмечаться в специализированных органах, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Услуги адвоката Сата Р.Ч. выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток через Дзун-Хемчикский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Таргын А.О.

На приговор суда внесено государственным обвинителем кассационное представление.

25 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 18.04.2011 года.

Кассационным определением ВС РТ от 25.05.2011 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 18.04.2011 года в отношении Хертек С.А. оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.