Дело № 10-106/10 (1-55/11) перевод

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года г. Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд в составе:

председательствующего судьи Таргын А.О., при секретаре Чалзап А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Дортен-оол А.В.,

потерпевшего, гражданского взыскателя К.,

подсудимого, гражданского ответчика – Ооржак Б.Б.,

защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ооржак Б.Б., обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Ооржак Б.Б., <данные изъяты>, по данному делу с 14 июля 2010 года находится под стражей, суд

УСТАНОВИЛ:

Ооржак Б.Б. умышленно причинил смерть А. при следующих обстоятельствах.

5 июля 2010 года около 2-3 часов Ооржак Б.Б. пришел к себе домой, который находится по адресу: <адрес>. Не обнаружив дома свою гражданскую жену Ш., он пошел искать ее. Он в тот же день, 5 июля 2010 года около 07-08 часов пришел в дом А. по адресу <адрес>, залез в сарай, расположенную во дворе указанного дома через окно, и увидел там спящих вместе на кровати обнаженных А. и свою сожительницу Ш.. Он начал ревновать Ш. к А., и на основе возникших неприятельских отношений решил умышленно причинить смерть А.. Ооржак Б.Б. своим ножом, который не был установлен при предварительном расследовании, и ударил вставшего с кровати А. 3 раза, причинив ему 2 проникающих колото-резаных ранения груди слева на уровне 1-го межреберья по среднеключичной линии с повреждением левого легкого с полным пересечением главного бронха, сосудов, осложнившегося левосторонним гемотораксом (наличие 1500 мл крови со сгустками в грудной полости слева), аспирацией кровью, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, также причинив колото-резаную рану над лобком справа, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После полученных ранений А. скончался на месте.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Ооржак Б.Б. показал, что в то утро он искал свою жену и зашел в избушку А., и увидел там лежащих вместе обнаженных А. и жену Ш.. Он заявил, что в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) совершил преступление, и что полностью не соглашается с гражданским иском потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая, гражданская истица К. заявила, что скончавшийся А. приходится ей сыном, в ту ночь сын А. зашел домой, поел и пошел в сарай, который находится во дворе. Утром около 7 часов она зашла в сарай и увидела сына, который лежал обнаженный, весь в крови, в груди в двух местах были следы от ножевого ранения, на кровати лежала женская одежда и бейсболка, и заявила, что подтверждает свой гражданский иск, попросила назначить строгое наказание подсудимому.

Из показаний потерпевшей К., данных ей при предварительном расследовании, следует, что в ту ночь она вышла и слышала, как сын А. пришел с женщиной, и А. говорил: «Уходи» (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что она гражданская жена подсудимого, в тот вечер, когда она находилась дома, пришел А. и с силой привел ее в сарай, который расположен рядом со своим домом. Альберт пил пиво, издевался над ней, вылил на ее лицо пиво за то, что она не пила. Она пыталась сбежать, но А. не отпускал ее. А утром, когда они вместе заснули, через окно залез Ооржак Б.Б., и А. проснулся. Они начали драться, Ооржак Б.Б. кричал, ударил А. своим ножом в живот. Затем Ооржак Б.Б. сказал ей: «Уходим», нанес ей неглубокие раны ножом, увел ее из избушки, они пришли на реку, Боян выкинул свой нож в реку, и надел на нее свою одежду.

Из оглашенных показаний Ш., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что Ооржак Б.Б., зайдя в сарай, ударил А. сначала в живот, затем два раза в область сердца, говорил ей: «Ты меня обманываешь» (л.д. 90-94).

В судебном заседании свидетель Д. показала, что она мать Ш., в тот день ее зять Ооржак Б.Б. езжал в тайгу за дровами, рано утром пришел к ним домой и спрашивал Ш., а дочь в ту ночь дома не ночевала. Ее дочь Ш. и А. раньше в школе дружили.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в ту ночь, когда она дома спала, постучали в дверь. Это был зять Ооржак Б.Б.. Он спрашивал ее сестру Ш., она ответила, что ее нет, и зять ушел.

Из показаний свидетеля О. следует, что в то утро около 7 часов он сидел в огороде и выдергивал сорняки. Затем он зашел в сарай и увидел, что брат А. лежит с ножевым ранением. У него была рана в области сердца. Около кровати лежала женская одежда. Он сразу сказал сестре К.. Когда он сидел в огороде, не слышал никакого шума.

Из показаний свидетеля Х. следует, что в то день они с парнями ехали в тайгу, срезали деревья, с ними был и Ооржак Б.Б.. Они вернулись в тот же день и разошлись по домам. Когда они срезали деревья, он видел и Ооржак Б.Б. ножны. На завтрашний день он узнал, что Ооржак Б.Б. убил человека.

Из показаний дополнительного свидетеля М. следует, что в то утро К. кричала, что убиди его сына, он зашел в избушку, а там лежал А. весь в крови.

Из показаний дополнительного свидетеля Е. следует, что в тот день Ооржак Б.Б., сын, вместе с другими парнями ехали за дровами, на завтрашний день узнала, что Ооржак Б.Б. ударил ножом своего брата А..

В судебном заседании специалист Л. показала, что она работает в Республиканской психбольнице экспертом, психологом. Она пояснила, что у подсудимого Ооржак Б.Б. не было физиологического аффекта, поскольку он во время совершения преступления осознавал свои действия, характер совершаемого преступления, его общественную опасность, он руководил своими действиями, это видно из обстоятельств преступления, особенно из того, что он наносил потерпевшему тяжкие ранения, а своей гражданской жене ранения легкой степени. Кроме того, после совершения преступления сбежал из места преступления, бросил свой нож в реку, обмывал водой тело Ш.. Он осознавал все происходящее, поэтому у подсудимого не было никакого состояния аффекта.

Изучены также следующие, приобщенные к уголовному делу, письменные доказательства.

- согласно сообщению оперативного дежурного ОВД Дзун-Хемчикского кожууна от 5 июля 2010 года, 5 июля 2010 года около 10 часов в сарае <адрес> Дзун-Хемчикского кожууна обнаружен труп гражданина А. с признаками насильственной смерти (т.1, л.д. 22).

- согласно протоколу осмотра места происшествия, рядом с сараем, который находится во дворе <адрес> Дзун-Хемчикского кожууна, стоит мотоцикл. Рядом с мотоциклом лежит пара женской обуви светло-серого цвета, на ней лежит пара женских носков белого цвета. На каблуке левой стороны женской обуви обнаружены брызги от красно-бурого вещества, похожего на кровь, на внутренней части этой же обуви видны многочисленные следы от вещества, похожего на кровь. На верхней части обуви видны 2 пятна поменьше красно-бурого цвета, похожего на кровь. Внутри сарая, за печкой лежит подушка, обильно помаранная веществами красно-бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с подушкой обнаружена куртка, передняя часть воротника помарана веществами красно-бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с курткой лежит бейсболка светло-серого цвета, джинсовые шорты, женское нижнее белье. Около печи лежит неисправный сотовый телефон «Нокиа». На печи многочисленные пачки от сигарет, окурки, пустые бутылки из-под пива. На кровати обнаружен труп мужчины лет 35-40, на нем только нижнее белье, грудная клетка, руки, ноги, лицо помараны веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. На левой части грудной клетки обнаружено два повреждения, спереди трусов обнаружено колото-резаное ранение, если опустить вниз трусы, на лобковой части имеется рана, из которой еще течет кровь. Под кроватью, где лежит труп, четко виден фрагмент следов подошвы обуви. На столе грязная пиала и газетный лист. Около печи найден маленький складной нож, на клинке и рукояти ножа не обнаружено никаких следов (т.1, л.д. 4-20).

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 3 августа 2010 года, смерть гр. А. наступила от полученных им 2 проникающих колото-резаных ранений груди слева на уровне 1-го межреберья по среднеключичной линии с повреждением левого легкого с полным пересечением главного бронха, сосудов, осложнившегося левосторонним гемотораксом (наличие 1500 мл крови со сгустками в грудной полости слева), аспирацией кровью, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме повреждений, повлекших смерть, при исследовании выявлена колото-резаная рана над лобком справа, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Выявленные телесные повреждения каждая по отдельности, так и в совокупности, являются непосредственной причиной смерти и могли быть причинены при действии колюще-режущего предмета. Направление раневых каналов спереди назад, сверху вниз, слева направо. Все телесные повреждения являются прижизненными, в момент смерти потерпевший мог находиться в средней степени алкогольного опьянения (т.1, л.д. 28-35).

- согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 23 декабря 2010 года, Ооржак Б.Б. страдает психическим расстройством легкой степени, после перенесенной травмы головы он страдает судорожными припадками, злоупотребляет алкоголем. А потому Ооржак Б.Б. в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния мог не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, потому в отношении него рекомендуется применение ч.1 ст.22 УК РФ. В случае осуждения в отношении Ооржак Б.Б. необходимо применение принудительных мер медицинского характера, поскольку он может причинить вред и себе, и окружающим. Признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта не обнаруживал, о чем свидетельствует нанесение тяжких повреждений потерпевшему А. и причинение легкого вреда своей сожительнице Ш., уход с места совершения преступления, уничтожение орудия преступления (выкинул нож в реку), длительное время скрывался в тайге. Имеющееся расстройство не сказывается на способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Ссылки на наличие у него слуховых обманов восприятия (голосов) носят демонстративно-нарочитый, неправдоподобный характер, и поэтому их следует расценивать как симулятивные (т.2, л.д. 46-48).

- согласно протоколу осмотру предметов от 15 июля 2010 года, осмотрены бейсболка круглой формы, женские босоножки, на правом каблуке имеются пятна вещества красно-бурого вещества, похожие на кровь, куртка черного цвета, рукава с внешней стороны обильно помараны насыщенными веществами красно-бурого цвета, похожего на кровь, мужские кожаные ботинки, подошва изготовлена из резины (т.1, л.д. 163-165).

- согласно протоколу проверки показаний на месте, свидетель Ш. показала, что преступление совершено в сарае <адрес> кожууна. Она показала ясно обстоятельства дела: Ооржак Б.Б. зашел в сарай и ударил один раз в живот потерпевшего А., и два раза в область сердца. Затем Ооржак Б.Б. нанес ей неглубокие колото-резаные раны, после этого он увел ее через картофельное поле в речку около леса, вымыл ее раны, и выкинул свой нож в реку (т.1, л.д.188-192).

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15 июля 2010 года, у гр. Ш. выявлены колото-резаные раны по околопозвоночной линии слева, левого плеча, правой и левой молочных желез, левого бедра, которые каждая в отдельности, а также в совокупности являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Суд, всесторонне изучив мнение стороны подсудимого и стороны защиты о том, что у Ооржак Б.Б. не было цели умышленного причинения смерти потерпевшего. Он совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного видом своей сожительницы Ш. в обнаженном виде, лежащей с другим человеком, и его действия нужно квалифицировать по ст.107 УК РФ, не согласился, и пришел к выводу, что подсудимый таким образом хочет смягчить наказание, или уйти от ответственности, реализуя свое право на защиту. Поскольку, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, изученной в судебном заседании, и по заключению допрошенного в судебном заседании специалиста, эксперта-психолога, у Ооржак Б.Б. не выявлено сильного душевного волнения. Поскольку в судебном заседании установлено, что он нанес потерпевшему 2 ножевых ранения в грудную клетку слева, т.е. в главный орган человека, причинив тяжкий по степени опасности для жизни вред, в то же время нанес рядом стоящей Ш. ранения легкой степени. Таким образом, он осознавал свои действия, руководил своими чувствами. Суд принял во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, заключение специалиста, действия Ооржак Б.Б. после совершения преступления, точнее, он ушел от места совершения преступления вместе с Ш., вымыл раны Ш., выкинул в реку нож, орудие совершения преступления, скрывался долгое время с Ш. в лесу. Изучив действия подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что он во время совершения преступления руководил своими действиями, осознавал их, или совершил преступление умышленно.

Кроме того, суд принял во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, вооруженность во время совершения преступления ножом, то, что он залез в сарай через окно, характер ранений потерпевшего: два ножевых ранения в область его главного жизненного органа, также общую характеристику подсудимого.

Таким образом, изучив внимательно все обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательства, изученные в ходе судебного разбирательства, заключения экспертиз, показания свидетелей как в совокупности, так и по отдельности, доказывают вину Ооржак Б.Б. в умышленном причинении смерти А., между ними нет противоречий, его вина установлена вышеуказанными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ооржак Б.Б. по ч.1 ст.105 УК РФ. Поскольку, вина Ооржак Б.Б. в умышленном причинении смерти А. 5 июля 2010 года между 7-8 часами в сарае <адрес> Дзун-Хемчикского кожууна в вышеуказанных обстоятельствах доказывается показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и другими письменными доказательствами.

Назначая наказание Ооржак Б.Б., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает частичное признание вины, слабое здоровье, помощь в похоронах потерпевшего в виде денежных средств и скота. В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает опасный рецидив в действиях подсудимого.

Определяя вид и размер наказания Ооржак Б.Б., суд внимательно изучил смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства преступления, характеристику с местного участкового, личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, последствия назначаемого наказания для исправления подсудимого, суд пришел к выводу назначить в отношении Ооржак Б.Б. наказание, связанное с реальным лишением свободы, и о невозможности применения более легкого наказания. Суд считает, что назначаемое наказание соответствует своим целям.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Ооржак Б.Б., в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния мог не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, потому в отношении него рекомендуется применение ч.1 ст.22 УК РФ. В случае осуждения в отношении Ооржак Б.Б. необходимо применение принудительных мер медицинского характера, поскольку он может причинить вред и себе, и окружающим.

В соответствии со ст.22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Изучив то обстоятельство, что заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено комиссией экспертов, а также правильные, соответствующие ответы подсудимого на вопросы в суде, осознание им своих действий по данному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него можно применить уголовное наказание.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, суд решил необходимым назначить амбулаторное принудительное лечение у психиатра в исправительной колонии, поскольку Ооржаку Б.Б. по заключению судебно-психиатрической экспертизы требуется принудительное лечение.

В ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме; также причиненный моральный вред подлежит денежной компенсации указанного вреда.

Суд рассмотрел гражданский иск, поступивший от матери потерпевшего К. о взыскании с подсудимого Ооржак Б.Б. материального ущерба в сумме 69900 рублей 50 копеек, связанного с погребением потерпевшего, и о взыскании морального ущерба в сумме 1000000 рублей.

Общая сумма расходов, доказанных чеками, связанных с похоронами потерпевшего, составляет 69900,5 рублей.

Суд, внимательно изучив гражданский иск от К. о возмещении морального вреда, согласился, что потеря близкого человека явилось для потерпевшего тяжелым горем.

При решении вышеуказанных вопросов суд внимательно изучил материальное положение Ооржак Б.Б., отсутствие работы и постоянного дохода, и удовлетворить гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 69900,5 рублей, доказанного товарными чеками и квитанциями. Кроме того, суд пришел к выводу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, удовлетворить часть гражданского иска о возмещении морального ущерба, и взыскать с подсудимого Ооржак Б.Б. денежную компенсацию в сумме 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей в пользу потерпевшего.

Услуги адвоката Кара-Сал М.К. выплатить за счет федерального бюджета, данную сумму взыскать с Ооржак Б.Б. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бейсболку серого цвета вернуть Ооржаку Б.Б., женские босоножки вернуть Ш., черную куртку, мужские ботинки вернуть потерпевшей К. после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ооржак Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ооржак Б.Б. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Ооржак Б.Б. в период времени 14 июля 2010 года по 5 апреля 2011 года зачесть в срок наказания.

Срок наказания исчислять с 5 апреля 2011 года.

Руководствуясь ч.2 ст.99 УК РФ, назначить Ооржак Б.Б. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в месте отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании компенсации материального вреда, связанного с погребением потерпевшего в сумме 69900,5 (шестидесяти девяти тысяч девятисот рублей пятидесяти копеек) и морального вреда в сумме 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, в общей сложности 319900,5 (трехсот девятнадцати тысяч девятисот рублей пятидесяти копеек) удовлетворить и взыскать с подсудимого Ооржак Б.Б. в пользу потерпевшей К..

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток через Дзун-Хемчикский районный суд. Осужденный может обжаловать в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.О.Таргын.

Приговор суда в кассационном порядке обжалован осужденнымОоржак Б.Б.

08 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ооржак Б.Б. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 05.04.2011 года.

Кассационным определением ВС РТ от 08.06.2011 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 05.04.2011 года в отношении Ооржак Б.Б. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.