Дело№ 1-80/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл 18 апреля 2011 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С,

государственного обвинителя - и.о.прокурора Овюрского района Калинина А.А.,

подсудимого- Куулар П.К.,

защитника- адвоката Уваннай В.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших - Ч., А.,

при секретаре Ооржак А.Д., переводчике Монгуш Х.Э., рассмотрев в открытом судебном

заседании уголовное дело в отношении

Куулар П.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111 и п. «а» ч.1

ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куулар П.К. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности Ч. и угрожал убийством А. при следующих обстоятельствах:

16 июня 2010 года около 23 часов в местечке «<адрес>», расположенном на территории села Солчур Овюрского района, Куулар П.К., Б., Д., А. и Ч. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между братьями Куулар П.К. и Б. возникла ссора, перешедшая в драку, при этом в руках Куулар П.К. находились ножницы. Когда Д. и Ч., начали разнимать их, Куулар П.К., по неосторожности причинил Ч. ножницами проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. В это же время, когда подбежавшая А. пыталась успокоить Куулар П.К., последний, держа в руке хозяйственные ножницы, высказал А. угрозу убийством. А., осознавая возникшую угрозу её жизни, восприняла высказанную Куулар П.К. угрозу убийством реально.

Подсудимый Куулар П.К. вину в предъявленном обвинении признал частично и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Гражданский иск Ч. признает. Просит удовлетворить исковые требования Ч. с учетом его материального положения.

Исследовав в судебном заседании и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признал установленной вину Куулар П.К. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности Ч. и угрозе убийством А. следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Ч. показала, что 16 июня 2010 г. около 23 часов в местечке «<адрес>» во время распития спиртного, братья Куулар П.К. и Б. из-за возникшей ссоры начали драться. Она и Д. стали их разнимать. После того как они разняли братьев, она почувствовала жжение в области живота и увидела, что ранена. Ранее подсудимый передал ей 15 000 рублей за причиненный ей вред. Претензий к подсудимому не имеет. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В связи с наличием в показаниях существенных противоречий, в суде оглашены показания потерпевшей Ч., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что во время распития спиртного Куулар П.К. и Б.) начали ссориться. Причину ссоры она не знает. Внезапно Куулар П.К. ударил ногой Б., отчего последний упал на землю. После этого Куулар П.К. начал избивать Б., нанося ему удары руками и ногами. Они испугались и не стали приближаться к ним, так как боялись, что Куулар П.К. их тоже побьет. Потом Д., заступаясь за Б., начала разнимать их. Куулар П.К. откинув Д., начал избивать их обоих. Д. кричала. Затем Куулар П.К. подошел к ней и сказал: «Тебе тоже да?», нанес удар ножом в область ее живот, но удар не достиг цели, так как она попятилась назад. Но Куулар П.К. сразу вновь ударил ее ножом в правую часть живота, в бок. Она сначала не поняла, что ранена, подумав, что Куулар П.К. ударил ее в живот кулаком. Но потом ее бок начал мокнуть и она поняла, что ранена. Подбежавшая в это время А., отвлекла Куулар П.К. к себе, в это время она спряталась в кустах. Она слышала, как Куулар П.К. угрожает А., что ударит ее. Потом она слышала, как А. умоляла его не делать этого. Затем А. уговорила Куулар П.К. поехать вместе с ней в село, чтобы купить еще спиртного (т.1,л.д.57-62).

После оглашения данных показаний свидетель Ч. не подтвердила их и показала, что на следующий день после случившегося жена подсудимого пришла в больницу, кричала на нее, обвиняла, в том, что она сама виновата, так как распивала спиртные напитки с ее мужем, а также пояснила что данные показания дала, так как была рассержена из-за оскорблений, высказанный в ее адрес женой подсудимого. Подсудимый причинил ей ранение по неосторожности, он попросил у нее прощения.

Потерпевшая А. суду показала, что в один из дней июня 2010 года выехав за пределы с.Солчур, в вечернее время она распивала спиртные напитки вместе с Ч., Д., Б. и Куулар П.К.. Куулар П.К. и Б. поссорились между собой. Подсудимый предъявлял претензии Б. по поводу того, что он, оставив мать одну на чабанской стоянке, распивает спиртные напитки. Она видела, как они дрались, при этом в руках подсудимого какого-либо предмета, используемого в качестве оружия, она не видела. Как подсудимый ударил Ч., она не видела. Ч. сказала ей, что подсудимый ударил ее, и она сказала ей, чтобы она спряталась в кустах. Куулар П.К. был сильно злой, агрессия его была направлена на брата Б.. Она попыталась успокоить Куулар П.К., тогда он сказала ей: «Отойди, или я тебя ударю». При этом он что-то держал в руках. Так как подсудимый был агрессивно настроен, она испугалась. Угрозу восприняла реально, считая, что он может исполнить угрозу. От искового заявления отказывается. Претензий к подсудимому не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в суде оглашены показания потерпевшей А., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что,. .. Куулар П.К. начал избивать ногами сидящего Б., Б. упал на землю. Она увидела в руках Куулар П.К. большой нож. Она предположила, что эти ножом они резали закуску, колбасу. Клинок ножа был большой. Куулар П.К. бил по голове Б. этим ножом. Она с Ч. побоялись вмешиваться, так как Куулар П.К. был очень страшный и возбужденный. Если бы они попытались разнять их, Куулар П.К. мог избить и их. Д. начала разнимать их, но Куулар П.К. бросил ее на землю и начал избивать их обоих. Она и Ч. стояли за спиной Куулар П.К., поэтому они конкретно не видели, как он избивал их. Потом Куулар П.К. повернулся и пошел на них, она испугалась и побежала, Ч. осталась на месте. Она, сделав несколько шагов, обернулась и увидела, что Куулар П.К. стоит рядом с Ч. с ножом в руке. Она вернулась к ним, чтобы освободить <адрес> Приблизившись к ним, увидела, что Куулар П.К. ударил Ч. в живот, футболка на животе Ч. была в крови. Куулар П.К. держал нож в правой руке. Затем Куулар П.К. схватил ее левой рукой, сказав: «Тебе тоже надо да?», намеревался ударить ее ножом. Она испугалась, что Куулар П.К. ее тоже ударит ножом, и реально восприняв угрозу, начала плакать и умолять, чтобы он не убивал ее. После этого Куулар П.К. не стал ее трогать. В то время, когда Куулар П.К. держал ее, Ч. убежала в кусты, Б. и Д. сидели на том месте, где Куулар П.К. избил их и обнявшись плакали. У Д. лицо тоже было в крови. Куулар П.К. подошел к ним и 2-3 раза ударил Б. Потом он с ножом в руке, начал снова угрожать им. Она снова испугалась его, он мог их четверых убить там. Она понимала, что не может убежать с этого места. Потом она уговорила Куулар П.К. съездить с ней в село за спиртным, оставив Б., Д. и Ч. на месте. Куулар П.К. согласился и они вдвоем поехали в село (т.1, л.д. 101-104).

После оглашения данных показаний потерпевшая А. показала, что действительно давала показания, но не подтверждает их в части, так как некоторых слов она не говорила. Когда она торопилась на похороны, следователь просил ее зайти в отдел милиции и распиваться в протоколах. В спешке она, не читая содержание протоколов, расписалась в них.

Свидетель Д. суду показала, что в один из дней июня 2010 года в вечернее время она, Б., подсудимый, А. и Ч. распивали спиртные напитки в местечке <адрес>. Когда братья Куулар П.К. и Б. отошли, чтобы поговорить, она и Ч. отошли в кусты. Когда они вернулись, то братья дрались между собой, и они начали их разнимать. Был ли в это время в руках подсудимого какой-либо предмет, она не знает, так как ничего не видела. При каких обстоятельствах Ч. было причинено ранение не видела. О том, что Ч. ранена узнала, от пришедших к ней на следующий день сотрудников милиции.

Свидетель Б. от дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшей А., потерпевшая показала место совершения преступления. На месте обнаружены 2 стеклянные бутылки из-под водки, бейсболка темно-синего цвета, одна летняя мужская туфля белого цвета. А. показала, что на данном участке местности 16 июня 2010 года около 23 часов Куулар П.К., держа в руке нож, избивал своего младшего брата Б., нанося ему удары руками и ногами, бил ножом по голове. Когда жена Б. - Д. начала их разнимать, он тоже начал ее избивать. После этого Б. и Д. обнявшись, начали плакать. Потом Куулар П.К. повернулся и подбежал к ним. Она убежала от него, Куулар П.К. ударил ножом оставшуюся на месте Ч. в живот. Тогда она вернулась и помогла Ч. убежать в кусты. После этого Куулар П.К. поднес нож к животу А. и начал угрожать, что убьет ее. Она начала умолять, чтобы он пощадил. После этого Куулар П.К. перестал ей угрожать (т.1 л.д. 64-69, 71-76).

Из рапорта оперативного дежурного ОВД по Овюрскому району Донгака Э-М.С. следует, что 16 июня 2010 года около 23 часов 50 минут в ЦКБ с.Хандагайты поступила Ч. с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости (т.1, л.д.4).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Овюрскому району Ондара А.О., 17 июня 2010 года около 01 часа 30 минут на заправке «<данные изъяты>» с.Хандагайты по ориентировке по факту причинения тяжкого вреда здоровью была задержана автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за рулем которой находился Куулар П.К. в нетрезвом состоянии (т.1, л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является территория штрафплощадки ОВД по Овюрскому району, расположенная на территории ОВД. При осмотре автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под ковриком водительского места обнаружен большой нож кустарного производства. На рукоятке и лезвии обнаруженного ножа имеется засохшее вещество красного цвета, похожее на кровь. Также при осмотре обнаружены ножницы, изготовленные из металла белого цвета, с полимерной рукояткой красного цвета. На рукоятке и лезвии ножницы имеются засохшие пятна вещества, похожего на кровь, (т.1, л.д.9-12, 14-16).

Согласно протоколу осмотра предметов, объектами осмотра являются нож и ножницы, изъяты при осмотре автомашины подсудимого и футболка, изъятая у потерпевшей Ч., в ходе производства выемки. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.22-23, 41-43, 45).

Объектами осмотра предметов также являются одна мужская летняя туфля и бейсболка, на которых обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. Данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 77-79, 81-84, 85).

Согласно выводам судебно - трассологической экспертизы одно колото-резанное повреждение на представленной на исследование футболке могло быть образовано лезвиями ножниц, представленных на экспертизу, а равно и другими ножницами, имеющими аналогичную форму и размеры лезвий (т. 2 л.д.63-65).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 05 июля 2010 года у Ч. выявлено приникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено при действии колюще-режущего предмета, в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении (т.2, л.д.21-22).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 05 июля 2010 года у Д. выявлена колото-резанная рана левого предплечья, которая является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства и могла быть причинена при действии лезвия колюще-режущего предмета, а также ушиб левого бедра, который не расценивается как вред здоровью, которые могли быть причинены в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении (т.2, л.д.34-35)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 05 июля 2010 года у Б. выявлены резанные раны волосистой части головы, которые является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства и могли быть причинены при действии колюще-режущего предмета, ссадины лобной области, шеи, которые причинены при действии острия режущего предмета, например кончиком ножа, ушибы, кровоподтеки левого плеча, котрые причинены при действии твердого тупого премета, которые могли быть причинены в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении (т.2, л.д.48-49).

Суд считает, что указанные выше доказательства, кроме протоколов допросов потерпевших Ч. и А., а также частично протокола проверки показаний на месте А., представленные суду государственным обвинителем, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость и относимость у суда сомнений не вызывает. При собирании и закреплении этих доказательств были соблюдены гарантированные Конституцией Российской Федерацией права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Вина подсудимого в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ч. и угрозе убийством А. при обстоятельствах, приведенных в описательной
части приговора, полностью доказана показаниями потерпевших и свидетеля в суде, а также
частично протоколом проверки показаний на месте А., протоколом осмотра
места происшествия и выводами судебных экспертиз, которые судом были

проанализированы в своей совокупности.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что сторона обвинения и органы предварительного следствия не представили суду бесспорных доказательств совершения подсудимым Куулар П.К. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений и хулиганства, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обвинение не подтверждено какими-либо конкретными и объективными доказательствами. Суд признает, что возможности получения сторонами новых достоверных доказательств исчерпаны, а указанные сомнения являются неустранимыми и, в соответствии со ст. 14 УПК РФ основанной на ст. 49 Конституции России, толкует их в пользу виновного.

Сторона обвинения не опровергла показания потерпевшей Ч. о том, что ранение ей было причинено по неосторожности в то время, когда она вместе с Д. разнимала дравшихся братьев Куулар П.К.. Показания потерпевшей Ч. в этой части согласуются с показаниями свидетеля Д..

Суд принимает за основу приговора показания потерпевших, данные ими в судебном заседании, так как потерпевшие частично не подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, при этом изложили суду объективные причины, по которым они не подтвердили свои первоначальные показания. Судом не установлено оснований для признания показаний потерпевших, данных ими в суде, не достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами, в то время как первоначальные показания потерпевших, в том числе и показания А. при проверке показаний на месте, являются противоречивыми. В частности в первоначальных показаниях потерпевшие указывают на то, что подсудимый был вооружен ножом, однако, судебно-трассологической экспертизой установлено, что ранение потерпевшей причинено лезвиями ножниц, представленных на экспертизу.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия Куулар П.К. по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как угроза убийством.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристики, представленной УУМ ОВД по Овюрскому кожууну, подсудимый характеризуется в отрицательной стороны (т.1, л.д.209). администрацией с.Хандагайты подсудимый характеризуется положительно (т.1, л.д.213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куулара П.К. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершённом им деянии, отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Куулару П.К. наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшая Ч. заявила гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда, оцененного ею в размере 300 000 рублей.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и принципами справедливости и разумности.

У суда не вызывает сомнений то, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ч. были причинены физические и душевные страдания.

Учитывая уровень жизни подсудимого, не имеющего источников дохода, суд признал возможным снизить сумму иска о компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Переходя к вопросу о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -футболка подлежит возврату потерпевшей Ч., мужская туфля и бейсболка подлежит возврату Б., нож и хозяйственные ножницы подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куулар П.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Куулара П.К. обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными..

Меру пресечения Куулар П.К. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ч. удовлетворить частично.

Взыскать с Куулар П.К. в пользу Ч. 20 000 рублей - в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - футболку возвратить потерпевшей Ч., мужскую туфлю и бейсболку возвратить Б., нож и хозяйственные ножницы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Омзаар О.С.

На приговор суда внесено государственным обвинителем кассационное представление.

15 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 18.04.2011 года.

Кассационным определением ВС РТ от 15.06.2011 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 18.04.2011 года в отношении Куулар П.К. оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.