Дело № 1-48/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года г. Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзап Н.К., при секретаре Куулар А.Э.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Дортен-оол А.В., потерпевшего О., подсудимого Сарыглар М.А., защитника Монгуш В.С., предоставившего удостоверение № ордер № рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сарыглар М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Сарыглар М.А., <данные изъяты>, по данному деле находящегося под стражей с 18 января 2011 года, копию обвинительного заключения получил 28 января 2011 года.

Изучив в судебном заседании материал по биографии подсудимого Сарыглар М.А., выслушав заключительное слово государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

УСТАНОВИЛ:

Сарыглар М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека О. при следующих обстоятельствах.

17 января 2011 года около 18 часов Сарыглар М.А. находился в своем доме по адресу: <адрес> в нетрезвом состоянии. В это время к нему домой зашел шурин О. в нетрезвом состоянии, и он, вспомнив, что О. неоднократно приходил и требовал с его жены деньги, начал злиться на О. из-за этого, и жена Сарыглар М.А. Н. выпроводила своего брата О. из своего дома, чтобы тот ушел. Сарыглар М.А. продолжал злиться, и, руководствуясь возникшей личной неприязнью по отношению к О., с целью умышленно причинить тяжкий вред его здоровью, и вооружившись магазинным ножом с деревянной рукоятью, который не был установлен во время предварительного следствия, вышел за ним. Он вышел из вышеуказанного дома, который находится по адресу: <адрес>, и с целью причинить вред здоровью О. один раз ударил его ножом в грудную клетку, в результате чего причинил, по заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21 января 2011 года, колото-резаное проникающее в сердечную сорочку ранение грудной клетки, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Сарыглар М.А. признал вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сарыглар М.А. заявил данное ходатайство при ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании подтвердил заявленное им ходатайство и показал, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подтвердил ходатайство подсудимого Сарыглар М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и заявил, что подсудимый осознает характер, ходатайство заявлено им добровольно, и что подсудимый проконсультировался с ним, и он разъяснил последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший О. не возразили против удовлетворения заявленного Сарыглар М.А. ходатайства о рассмотрении в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании Сарыглар М.А., защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Сарыглар М.А. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, суть предъявленного обвинения ему понятен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства рассмотрении уголовного дела в особом порядке о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сарыглар М.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку Сарыглар М.А. ударил ножом потерпевшего О., умышленно причинив тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Назначая наказание Сарыглар М.А., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины полностью, раскаяние в содеянном, молодой возраст, раннюю несудимость, положительную характеристику, наличие на иждивении 4 малолетних детей, то, что он является главной опорой и помощником жены, признание вины потерпевшему, оказание содействия и не препятствование следствию, а отягчающих вину обстоятельств не усмотрел.

При назначении наказания руководствовался ч.7 ст.316 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания Сарыглар М.А., суд внимательно изучил вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, но и то, что совершенное преступление представляет опасность для общества, и решил, что применение ст.73 УК РФ, или условного наказания невозможно. Поэтому суд пришел к выводу, что необходимо применение наказания, связанное с реальным лишением свободы.

Суд рассмотрел гражданский иск прокурора Дзун-Хемчикского кожууна о взыскании с подсудимого Сарыглар М.А. 2263 рубля, затраченного Дзун-Хемчикским ЦКБ на лечение потерпевшего О. Суд посчитал необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимого 2263 рубля, затраченного на лечение потерпевшего, и решил взыскать с подсудимого Сарыглар М.А. в пользу Дзун-Хемчикского ЦКБ.

Вещественных доказательств по делу нет.

При назначении наказания суд посчитал необходимым руководствоваться ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПКРФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарыглар М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сарыглар М.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Сарыглар М.А. в период времени с 18 января 2011 года по 16 февраля 2011 года зачесть в срок наказания, срок наказания исчислять с 16 февраля 2011 года.

Взыскать с Сарыглар М.А. 2263 рубля в пользу Дзун-Хемчикского ЦКБ, затраченного на лечение потерпевшего.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва. Осужденный, содержащийся под стражей, может обжаловать с момента вручения копии приговора в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор суда в кассационном порядке обжалован осужденным Сарыглар М.А.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что вину признал полностью, раскаивается в содеянном, перед потерпевшим извинился и оказал ему помощь, а также активно способствовал раскрытию преступлению. Просит учесть его молодой возраст, отсутствие судимости и совершение им преступления впервые, наличие положительной характеристики, а также то, что он является единственным кормильцем 4 несовершеннолетних детей и неработающей супруги.

30 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сарыглар М.А.на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 16.02.2011 года.

Кассационным определением ВС РТ от 30.03.2011 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 16.02.2011 года в отношении Сарыглар М.А. изменен:

- переквалифицированы действия Сарыглар М.А. с ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Чалзап Н.К.