Дело № 1-40/11 перевод
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
17 февраля 2011 года г. Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзап Н.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Демдек Б.Х.,
защитника Кара-Сал М.К., предоставившего удостоверение №
потерпевшего Монгуш Д-М.В.,
подсудимого Хертек А.Д.,
при секретаре Куулар А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хертек А.Д. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Хертек А.Д., <данные изъяты> по данному делу находится под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суд исследовав собранные материалы по биографии Хертек А.Д., выслушав в прении государственного обвинителя, защитника и подсудимого и последнее слово подсудимого,
УСТАНОВИЛ:
Хертек А.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека Монгуш М.Б. Монгуш Д-М.В. при следующих обстоятельствах.
16 декабря 2010 года около 19 часов в гараже <адрес> в гараже <данные изъяты>, Монгуш Д-М.В. помогал починить машину друга Монгуш М.Б. марки <данные изъяты>, чтобы спросить телефонный номер соседа Монгуш К., позвонил другу Хертек А.Д., когда последний не правильно подсказал номер телефона Монгуш Д-М.В. обозвал Хертек А.Д., на что последний разозлился и на почве возникшей личной неприязни к Монгуш Д-М.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись ножом, неустановленным в ходе предварительного следствия, которого взял из своего дома по адресу <адрес>-Хемчикского кожууна, пришел в гараж в котором находился Монгуш Д-М.В. и в тот же день 16 декабря 2010 года в 19 часов с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ударил двукратно ножом, неустановленным в ходе предварительного следствия Монгуш Д-М.В. в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 19 января 2011 года, у Монгуш Д-М.В.. выявлены колото-резанное ранение в девятом межребрье по левой подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с двойным сквозным повреждением желудка и повреждением тела поджелудочной железы, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и колото-резанная рана в левой височной области волосистой части головы, которая является легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства его расстройства.
В судебном заседании Хертек А.Д. признал вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Хертек А.Д. заявил данное ходатайство при ознакомлении с материалами дела, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник заявил, что о рассмотрении уголовного дела в отношении Хертек А.Д. в особом порядке посоветовался с подсудимым, ходатайство заявлено им добровольно, и что подсудимый проконсультировался с ним и он разъяснил последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возразил против удовлетворения заявленного Хертек А.Д. ходатайства о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав в судебном заседании Хертек А.Д., защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Хертек А.Д. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и обвинение ему понятно, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства.
Суд квалифицирует действия Хертек А.Д. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку Хертек А.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека Монгуш Д-М.В..
Назначая наказание Хертек А.Д., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины полностью, раскаяние в содеянном, раннюю не судимость, совершение преступления им впервые, положительную характеристику, того, что он является главным кормильцем семьи, брата сироты, его материальную помощь в покупке лекарственных средств, наличие на иждивении малолетних детей, не препятствование следствию, и того, что признал вину сразу, не правильное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, а отягчающих вину обстоятельств суд не установил.
Кроме того, суд внимательно изучив смягчающие вину обстоятельства, особенно не препятствование следствию, и того, что признал вину сразу, раскаяние в содеянном до настоящего времени, того, что он является главным кормильцем семьи, брата сироты, его положительную характеристику, при назначении наказания решил руководствоваться ст.64 УК РФ, предусматривающее назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление.
Суд решил необходимым при назначении наказания руководствоваться ст.62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Хертек А.Д., суд внимательно изучил смягчающие вину обстоятельства, но учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность совершенного преступления, суд посчитал, что применение ст.73 УК РФ, предусматривающее уловное осуждение не соответствует целям наказания и посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Услуги адвоката Кара-Сал М.К. оплатить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хертек А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хертек А.Д. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Хертек А.Д. в период времени с 17 декабря 2010 года по 20 декабря 2010 года зачесть в срок наказания.
Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Услуги адвоката Кара-Сал М.К. оплатить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток через Дзун-Хемчикский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чалзап Н.К.