Дело № 1-3/11 перевод
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд в составе:
председательствующего судьи Таргын А.О., при секретаре Чалзап А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Дортен-оол А.В.,
подсудимого, гражданского ответчика – Ховалыг А.Я.,
защитника – адвоката Кара-Сал М.К, представившего удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ховалыг А.Я., обвиняемого по пункту «д» ч.2 ст. 111 УК РФ
Ховалыг А.Я., <данные изъяты>, по данному делу находится под подпиской о невыезде, обвинительное заключение получил 23 июня 2010 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Ховалыг А.Я. умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни В. при следующих обстоятельствах.
29 мая 2010 года днем Ховалыг А.Я., Р., Т. вместе распивали спиртное. В этот же день, около 18 часов, во дворе дома по <адрес> г. Чадан Дзун-Хемчикского кожууна, принадлежащего В., в картофельном поле Ховалыг А.Я., Р., Т. спорили между собой в нетрезвом состоянии. В руках у Ховалыг А.Я. был нож. В это время хозяин дома В. увидел Ховалыг А.Я. в нетрезвом состоянии, с ножом в руках, и взяв деревянную палку длиной около 50-60 см, который лежал там же, толкнул этой палкой 3-4 раза в грудь Ховалыг А.Я. со словами: «Ты кто такой, здесь похороны, а ты устраиваешь скандал». Ховалыг А.Я. разозлился на В. за то, что он толкнул палкой в его грудь, и, руководствуясь возникшей личной неприязнью по отношению к В., с целью умышленно причинить тяжкий, опасный для жизни вред, достал магазинный нож, который носил собой, и ударил один раз в грудь В. и нанес этим, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по окологрудинной линии слева, на уровне II межреберья, без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Ховалыг А.Я. признал свою вину в совершении преступления, сообщил, что принимает заявленный прокурором гражданский иск. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний против себя.
Из показаний Ховалыг А.Я. при предварительном расследовании следует, что 29 мая 2010 года он, Р., Т., его жена и женщина по имени П. выпили на берегу реки Чадана. В это время он обнял П., и Р. и Т. разозлились на него, Р. говорил: «Это моя подруга». Когда спиртное закончилось, он пришел в больницу, где лечился, взял нож из палаты, направился домой к Т., решив, что Р. и Т. дома. Он бросил в окно его дома камень, и стекло окна разбилось. Жена Т. сказала, что они на похоронах, и Ховалыг А.Я. направился туда искать Т. и Р.. В это время к нему подошли 4-5 парней старше него, они в руках держали штакетники, и напали на него. Среди них и Т. был, а Р. стоял на стороне. Нападавшие парни тыкали его палками в живот, а один из них, который выглядел старше, кольнул его острием своей палки в левое плечо. Тогда он ударил один раз в грудь этого незнакомого человека и убежал через забор (л.д. 118-120).
Из показаний потерпевшего В. в судебном заседании следует, что в тот день были похороны его матери. Ему сказали, что бегает человек с ножом в руках. Он взял в руки палку размером около 1 м и пришел в огород. А там был незнакомый парень, он подошел к нему и со словами «Ты кто такой, здесь похороны» своей палкой ткнул 2-3 раза в грудь, а этот незнакомый парень внезапно ударил его в грудь своим ножом и убежал через забор. Он заявил, что в настоящее время он не предъявляет к нему никаких жалоб и гражданского иска.
Из показаний свидетеля Т. в судебном заседании следует, что он знаком с Ховалыг А.Я., в тот день Ховалыг А.Я. пришел в дом, где были похороны, спрашивал Р., в это время подошел В., и, сказав, что в этом доме похороны, ткнул 2-3 раза в грудь Ховалыг А.Я., а Ховалыг А.Я. своим ножом ударил один раз в грудь В. и выбежал из двора.
Из показаний свидетеля Д. в судебном заседании следует, что она является невестой потерпевшего. В тот день около реки она, ее супруг Т., Ховалыг А.Я., Р. и девушка по имени П. выпили. После этого муж Т. запер ее дома на замок и ушел. Через некоторое время пришел Ховалыг А.Я. разбил окно их дома камнем и спросил: «Где Т. и Р.?», она сказала, что они на похоронах. После она слышала, что В. ударил ножом Ховалыг А.Я. Она подтверждает свои показания при предварительном расследовании.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ огласили показания Д.,, данные им при предварительном расследовании. Из его показаний следует, что когда они распивали спиртное на берегу реки, Ховалыг А.Я. кричал на Т. и Р.: «Нападите на меня» (л.д. 99-100).
Из показаний свидетеля М. следует, что она приходится женой потерпевшего, в день похорон она узнала от людей, что его супруга В. ударили ножом, она прибежала в больницу узнать состояние его здоровья, состояние было удовлетворительное. После она узнала, что ударил мужа человек по имени Ховалыг А.Я..
Из показаний свидетеля О. в судебном заседании следует, что в день похорон, когда он кухарничал, люди зашумели, он увидел, что В. ударил ножом молодой парень, а В. сидел рядом с дровами.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ огласили показания следующих свидетелей.
Из показаний свидетеля Р., данных им при предварительном расследовании, следует, что в тот день они: он, его подруга П., Т. Т., Д. и Ховалыг А.Я. распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков Ховалыг А.Я. обнимал его подругу, и он сказал: «Что ты делаешь, успокойся». И Ховалыг А.Я. ответил: «Нападите на меня». Когда спиртное закончилось, они разошлись, а когда они находились в доме, где были похороны, прибежал Ховалыг А.Я. и злился: «Где те девушки», а он сказал: «Прекрати». Ховалыг А.Я. с ножом в руках хотел напасть на него. В это время его брат В. пришел с палкой в руках и спросил: «Что происходит?». Ховалыг А.Я. внезапно ударил ножом В. и сбежал из двора (л.д. 96-97).
Из показаний свидетеля А., данных ей при предварительном расследовании, следует, что в день похорон в огороде дома был незнакомый парень с ножом в руках. В. сказал ему: «Моя мать умерла, а ты устраиваешь скандал», тогда блеснул нож этого парня, оказалось, что он ударил В. в грудь, затем парень убежал со двора (л.д. 104-105).
Из показаний свидетеля Ч., данных ей при предварительном расследовании, следует, что в день похорон в огороде того дома В. спорил с одним незнакомым парнем. Вячеслав говорил: «Ты устраиваешь скандал на похоронах моей матери», в это время она подошла к ним и сказала: «Что вы делаете?» Затем этот незнакомый молодой парень ударил своим ножом в грудь В. и сбежал (л.д. 92-93).
Из протокола очной ставки потерпевшего В., и обвиняемого Ховалыг А.Я.. Потерпевший В. «Во время совершения преступления на Ховалыг А.Я. не нападало много парней, только он сам (В.) держал в руках деревянную палку размером меньше 1 метра». Обвиняемый Ховалыг А.Я. не подтвердил слов потерпевшего, и показал, что на него нападали 4-5 человек с деревянными палками в руках (л.д. 113-115).
Вину подсудимого подтверждают также следующие письменные доказательства:
- в сообщении от оперативного дежурного ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну указано, что 29 мая 2010 года в 18 часа 30 минут в ЦКБ Дзун-Хемчикского кожууна поступил гражданин В. с диагнозом «Колото-резаное ранение в левую часть груди» (л.д. 3);
- согласно протоколу осмотра места происшествия, в огородном поле дома по <адрес> г. Чадан Дзун-Хемчикского кожууна обнаружено множество следов от обуви, в данном месте не было обнаружено следов вещества, похожего на кровь (л.д. 6-7);
- согласно протоколу осмотра места происшествия, в «Туберкулезном диспансере» ЦКБ по <адрес> г. Чадан Дзун-Хемчикского кожууна, в уборной для мужчин, за половыми досками обнаружен и изъят магазинный нож с рукоятью голубого цвета. На клинке ножа имеются следы от вещества темно-красного цвета (л.д. 19-21);
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 3 июня 2010 года, обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по окологрудинной линии слева, на уровне II межреберья, без повреждения внутренних органов. Данное ранение явилось для В. тяжким вредом для здоровья по признаку опасности для жизни (л.д. 82-83);
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11 июня 2010 года, обнаружены проникающие раны на правой части подбородка и на правом плече Ховалыг А.Я.. Данные повреждения нанесли его здоровью легкий вред на непродолжительное время. Кровоподтек на локти левой руки не считается вредом здоровью (л.д. 124);
- согласно протоколу осмотра вещественного доказательства – ножа, рукоять данного ножа изготовлена из материала голубого и красного цветов. На клинке ножа обнаружено вещество темно-красного цвета. Общая длина ножа составляет 29 см. (л.д. 22);
- согласно протоколу осмотра вещественного доказательства – футболки потерпевшего, футболка серого цвета, передняя грудная часть футболки испачкана веществом темно-красного цвета, указано, что на передней грудной части есть сквозное неровное повреждение (л.д. 29);
- согласно заключению судебно-трассологической экспертизы № от 10 июня 2010 года, на футболке, принадлежащего потерпевшему В. есть одно колото-резаное повреждение. Данное повреждение могло быть оставлено как представленным на исследование клинком ножа, так и клинком, имеющим аналогичную форму при условии внедрения клинка ножа под углом от 5 до 45 град. (л.д. 107-110).
Суд посчитал, что все факты, изученные в судебном разбирательстве, как в совокупности, так и в отдельности, подтверждают вину Ховалыг А.Я. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни В..
Суд не согласился с мнением защиты, что в действиях Ховалыг А.Я. нет состава преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ, или причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Поскольку, суд решил, что когда потерпевший В. сказал Ховалыг А.Я.: «Здесь похороны, не устраивай скандал», и 2-3 раза толкнул его палкой в грудь, когда ничего не угрожало здоровью и жизни Ховалыг А.Я. Алима, он умышленно ударил своим ножом в грудь В., руководствуясь возникшей личной неприязнью. То, что в действиях В. не было угрозы для здоровья и жизни Ховалыг А.Я., подтверждают показания свидетелей: Т., Р., Ховалыг А.Я. и Ч..
Однако, суд не согласился с органами предварительного расследования в том, что действия Ховалыг А.Я. квалифицируются по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ. Поскольку, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда Ховалыг А.Я. совершал преступление, он не нарушал общественный порядок. Суд решил, изучив обстоятельства преступления, что когда потерпевший с деревянной палкой в руках сказал Ховалыг А.Я. «Здесь похороны, не устраивай скандал» и толкнул 2-3 раза в грудь, чтобы успокоить, Ховалыг А.Я., разозлившись за то, что его успокаивают, руководствуясь внезапно возникшей личной неприязнью, совершил данное преступление. Поскольку, доказано, что во время совершения преступления Ховалыг А.Я. и В. между собой спорили, и по заключению судебно-медицинской экспертизы, и по показаниям свидетелей Т., Р., О. и др., потерпевший нанес подсудимому телесные повреждения (л.д. 124). Суд пришел к выводу: у подсудимого не было мотива нарушать общественный порядок, а т.к. между подсудимым и потерпевшим был конфликт, подсудимый действовал, руководствуясь личной неприязнью по отношению к потерпевшему.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ховалыг А.Я. по ч.1 ст.111 УК РФ. Поскольку, доказано, что 29 мая 2010 года около 18 часов во дворе дома по <адрес> г.Чадан Дзун-Хемчикского кожууна, Ховалыг А.Я. умышленно причинил тяжкий по признаку опасности для жизни вред здоровью В.
Назначая наказание Ховалыг А.Я., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, слабое здоровье – он инвалид 2-ой группы, его молодой возраст, положительную характеристику с администрации сумона и местного участкового милиционера. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает опасный повтор в его действиях.
Определяя вид и размер наказания Ховалыг А.Я., суд внимательно изучил смягчающие вину обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства преступления, личность подсудимого, последствия назначаемого наказания для исправления подсудимого, суд пришел к выводу назначить в отношении Ховалыг А.Я. наказание, связанное с лишением свободы, и о невозможности применения наказания более легкого вида. Суд посчитал, что назначаемое наказание соответствует своим целям.
Суд рассмотрел гражданский иск прокурора Дзун-Хемчикского кожууна о взыскании с подсудимого Ховалыг А.Я. 1762 рубля, затраченного Дзун-Хемчикским ЦКБ на лечение потерпевшего В.., приобщенные письменные доказательства, подтверждающие сумму гражданского иска. Суд посчитал необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимого 1762 рубля, затраченного на лечение потерпевшего, и решил взыскать с подсудимого Ховалыг А.Я. 1762 рубля в пользу Дзун-Хемчикского ЦКБ.
Вещественные доказательства: футболку потерпевшего В. вернуть хозяину, приобщенный к уголовному делу магазинный нож с красно-голубой рукоятью уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Услуги адвоката Кара-Сал М.К. выплатить за счет федерального бюджета, данную сумму взыскать с Ховалыг А.Я. в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ховалыг А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ховалыг А.Я. изменить на заключение под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 19 января 2011 года.
Гражданский иск прокурора Дзун-Хемчикского кожууна удовлетворить. Взыскать с подсудимого Ховалыг А.Я. 1762 рубля, затраченного Дзун-Хемчикским ЦКБ на лечение потерпевшего В. в доход Дзун-Хемчикского ЦКБ.
Вещественные доказательства: футболку потерпевшего В.. вернуть хозяину, приобщенный к уголовному делу магазинный нож с красно-голубой рукоятью уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Услуги адвоката Кара-Сал М.К. выплатить за счет федерального бюджета, данную сумму взыскать с Ховалыг А.Я. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, а осужденный со дня получения копии приговора в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.О.Таргын
Приговор суда в кассационном порядке обжалован осужденным Ховалыг А.Я.
16 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ховалыг А.Я. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 19.01.2011 года.
Кассационным определением ВС РТ от 16.03.2011 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 12.01.2011 года в отношении Ховалыг А.Я. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.