Дело № 1-42 (10-262/10) перевод
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
1 марта 2011 года г. Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующих судей: Таргын А.О., Чалзап Н.К., Омзаар О.С.,
при секретаре Чертыкова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Дортен-оол А.В.,
потерпевшего Р.
подсудимого Сат А.В.,
защитника Монгуш В.С., предоставившего удостоверение № ордер №
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в Сат А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Сат А.В., <данные изъяты>. По данному делу находится под подпиской о невыезде, суд
УСТАНОВИЛ:
Сат А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека Р. при превышении пределов необходимой самообороны при следующих обстоятельствах.
13 декабря 2010 года около 19 часов Сат А.В. распивал вместе с Р. и Э., с которыми вместе работают, в избушке, которая находится в <адрес>, это место их работы. Во время распития спиртных напитков последние начали предъявлять претензии Сат А.В. за то, что он до этого несколько дней не работал, спрашивали, где он был. Затем Р. встал перед Сат А.В., а Сат А.В. сказал ему: «Ты пьян, спи» и толкнул его на кровать, Э. разозлился из-за этого, Сат А.В. повалил на землю и начал душить, несколько раз ударил ногой в тело подсудимого, не нанося вреда здоровью. В это время к ним подошел Р., который выглядит выше и сильнее Сат А.В., и схватил за куртку Сат А.В., последний побоявшись того, что Р. и Э. совместно нападут на него и могут причинить вред его здоровью, с целью самообороны, но в то же время последние со своей стороны не представляли опасности для его здоровья и жизни, превысил необходимую самооборону, ударив несколько раз ножом, лежавшим на столе избушки, Р.. В результате превышения необходимой самообороны Сат А.В. Р. получил колото-резаное ранение в левой надлопаточной области задней поверхности грудной клетки с повреждением левой лопатки и проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, также колото-резаную рану на уровне третьего поясничного позвонка по левой околопозвоночной линии, сквозная колото-резаная рана в левой поясничной области с выходной раной в подвздошной области, сквозная колото-резаная рана левой ушной раковины, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Подсудимый Сат А.В. в судебном заседании признал свою вину в совершенном преступлении, и показал: 13 декабря 2010 года около 19 часов в избушке, которая находится <адрес>, они распивали спиртные напитки вместе с Э., Р.. В это время Р. и Э. начали предъявлять претензии по поводу того, что он перед этим несколько дней не работал, они спрашивали, где он был. Р. схватил его за куртку, он сказал: «Ты пьян, спи» и толкнул его на кровать, и Р. упал на кровать. В это время на него Э., который заметно выше по росту, разозлился на него и, схватив за шею, начал давить на землю, бить его ногой. В это время Р. толкнул в плечо, и он, побоявшись, что они вдвоем нападут на него, с целью самообороны взял со стола нож и несколько раз ударил Р., он показал, что у него не было цели умышленно причинить его здоровью тяжкий вред.
В судебном заседании потерпевший Р. показал, что в тот день они на работе выпили. Он помнит, что рядом с ним были Э., Сат А.В., и 2 русских гражданина. Он пришел в себя уже в больнице с полученным ножевым ранением. На завтрашний день он слышал, что в пьяном виде нападали на Сат А.В. вместе с Э.. Когда он лежал в больнице, Сат А.В. помогал ему, покупал лекарства. В настоящее время не имеет к нему жалобы.
В связи с наличием в его показаниях противоречий огласили его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. Он показал, что 13 декабря 2010 года около 16-17 часов он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он пришел в себя, с ними был Сат А.В. в нетрезвом состоянии. Затем Сат А.В. и Э. начали драться, он заступился за Э. и начал их успокаивать. В это время он толкнул Сат А.В., а последний толкнул его самого. Он встал и опять начал их успокаивать, тогда Сат А.В. несколько раз его ударил ножом. Он хотел сбежать, вышел из избушки и потерял сознание от болевого шока (л.д. 53-54).
В судебном заседании свидетель Э. показал, в тот день он распивал спиртные напитки с Р., к ним присоединился Сат А.В. в нетрезвом состоянии, и они начали втроем пить. В это время Р. начал предъявлять к Сат А.В. за то, что последний некоторое время не приходил на работу, и он помнит, как успокаивал их, он затем от сильного опьянения заснул.
В судебном заседании свидетель Ш. показал, что он работает директором <данные изъяты> Подсудимый Сат А.В., потерпевший Р., свидетель Э. работают в его <данные изъяты>. Он не был во время совершения преступления. Потом узнал, что Р. и Э. нападали на Сат А.В., и последний ударил ножом. Он сообщил, что все парни по характеру спокойные, работящие.
Согласно ст. 281 УПК РФ огласили показания следующих свидетелей.
Свидетель М. показала в ходе предварительного следствия, что она 13 декабря 2010 года работала в <данные изъяты>. Вечером она зашла в избушку во дворе, там сидели трое парней в нетрезвом состоянии. Она их по лицу знает, имен не знает. У двоих из них лица были в крови, она подумала, что они дерутся, и вызвала милицию по телефону (л.д. 28-29).
Свидетель Ч. в ходе предварительного следствия показал, что 13 декабря 2010 года, когда он работал, пришло сообщение в <адрес> находятся люди в нетрезвом состоянии. Когда они подъехали к <данные изъяты> рядом стоял человек в нетрезвом состоянии, он со своего рукава выбросил на землю нож. Данный гражданин назвался Сат А.В.. Его посадили в машину, зашли в избушку, там тоже находилось два гражданина в нетрезвом состоянии, у одного из них лицо было в крови. Они вызвали «Скорую помощь», забрали остальных и привели их в ОВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 74-75).
Свидетель И. в ходе предварительного следствия показала, что о том, что его гражданский муж Р. с ножевым ранением попал в больницу, слышал от работников милиции.
Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей, вину подсудимого Сат А.В. доказывают и следующие письменные доказательства:
- согласно сообщению №, зарегистрированному в КУСП, 13 декабря 2010 года около 19 часов в хирургическое отделение ЦКБ г.Чадан поступил Р. с проникающим колото-резаным ранением в грудную клетку слева, колото-резаным ранением поясничной области слева, левой ушной раковины (л.д. 4).
- согласно рапорту №, зарегистрированному в КУСП, 13 декабря 2010 года после получения сообщения о том, что в <данные изъяты> рядом с <адрес> находятся граждане в нетрезвом состоянии, они приехали туда и увидели гражданина в нетрезвом состоянии рядом с пилорамой. Он назвался Сат А.В., с его рукава выпал на землю нож. В избушке, которая находится во дворе пилорамы, находился гражданин с ножевым ранением, тело его было помарано кровью. Они вызвали «Скорую», чтобы оказать пострадавшему первую медицинскую помощь. Граждан в нетрезвом состоянии привезли в ОВД для разбирательства (л.д. 12).
- согласно протоколу осмотра места происшествия, преступление совершено на территории пилорамы, которая находится в <адрес>. Пилорама кругом обнесена деревянным забором. В 2 метрах к югу от двери пилорамы лежит нож с металлической рукоятью, с синей изолентой в середине на сломанном месте. Клинок металлический, на клинке имеются красно-бурые вещества, похожие на кровь (л.д. 11-12).
- согласно протоколу осмотра места происшествия, на территории пилорамы в южной стороне есть избушка. Внутри избушки комната, там есть печь, две кровати, стол, телевизор черного цвета на комоде (л.д. 14-15).
- согласно протоколу изъятия, от И. изъята футболка черного цвета Р., который он носил во время преступления, на ней следы от красно-бурого вещества, похожего на кровь, дыры, относящиеся к уголовному делу (л.д. 24).
- согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, магазинный нож с металлической рукоятью, рукоять сломана, в некоторых местах обернута синей изолентой, клинок ножа длиннее рукояти, на клинке имеются вещества красно-бурого вещества, похожего на кровь; футболка черного цвета спереди и сзади рисунок с надписью «Олимпик», левая сторона обильно помарана красно-бурыми веществами, похожими на кровь, под левым рукавом есть с горизонтальным повреждением, под этим повреждением и вокруг него имеются обильные следы красно-бурого вещества, похожего на кровь (л.д. 25-26).
- согласно заключению судебно-трассологической экспертизы № от 11 января 2011 года, на футболке, принадлежащего потерпевшему Р., имеется три колото-резаных повреждения. Данные повреждения могли быть оставлены как представленным на исследование клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия, так и клинком, имеющим аналогичную форму, размеры и ширину клинка не менее 25 мм при условии погружении на 60 мм, под углом близким 90 градусов (л.д. 83-88).
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19 января 2011 года, на теле Р. обнаружены: колото-резаное ранение в левой надлопаточной области задней поверхности грудной клетки с повреждением левой лопатки и проникающее в левую плевральную полость с повреждением левой доли левого легкого, которое является тяжким вредом здоровью, колото-резаная рана на уровне третьего поясничного позвонка по левой околопозвоночной линии, сквозная колото-резаная рана в левой поясничной области с выходной раной в подвздошной области, сквозная колото-резаная рана левой ушной раковины, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим орудием, например, ножом (л.д. 91-92).
- согласно протоколу очной ставки обвиняемого Сат А.В. и потерпевшего Р., обвиняемый показал: он пришел в <адрес>, а там были Р. и Э.. Р. ему повышенным тоном сказал: «Ты долго не работал, где ты был?», он ответил, что был в селе. Он со словами: «Ты пьян, спи» толкнул его на кровать, Э. подбежал к нему и начал душить. Когда его начали душить, он лег на кровать, и Р., лежавший на кровати, начал хватать его за куртку. Он с силой толкнул Э. на Р., выскользнул и встал, а когда Э. и Р. вставали с кровати, он со словами: «Что случилось» ударил ножом насколько раз в их сторону. Э. и Р. оба бегали, и он не заметил, кого касалось лезвие ножа. Затем приехали работники милиции. Потерпевший Р. показал, что был сильно пьян, ничего не помнит, и подтверждает показания Сат А.В. (л.д. 104-107).
Органы предварительного следствия действия Сат А.В. квалифицировали по ч.1 ст.111 УК РФ, или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд, изучив доказательства, приобщенные к уголовному делу и из судебного разбирательства приходит к выводу, что вина Сат А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не доказывается. Поскольку, при установлении обстоятельств совершенного преступления, когда Сат А.В. пришел на работу в пилораму, Р. и Э. в нетрезвом состоянии начали предъявлять к нему претензии из-за того, что он несколько дней не работал, спрашивали, где он был. И Р. встал перед Сат А.В., Сат А.В. со словами: «Ты пьяный, спи» толкнул его на кровать, а Э. разозлился из-за этого и начал давить Сат А.В. к земле, душить, бить его ногой, не нанося вреда его здоровью. В это время Р. схватил Сат А.В. за его куртку, и он, побоявшись, что они вдвоем могут напасть на него и поняв, что они могут нанести вред его здоровью, с целью самообороны, но в то же время последние со своей стороны не представляли опасности для его здоровья и жизни, превысил необходимую самооборону, умышленно ударив несколько раз ножом, лежавшим на столе избушки, Р.. Суд решил, что это доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля Э. в судебном заседании и протоколом очной ставки.
Суд также принял во внимание то, что потерпевший Р., в отличие от подсудимого, заметно выше по росту и по телосложению, потерпевший вместе с Э. повышали голос на Сат А.В., давили его к земле, душили, хватали его за одежду, и суд посчитал, что у подсудимого было право на самозащиту, побоявшись за свое здоровье. Но он превысил необходимую самооборону, которая не соответствует угрожавшей ему опасности, ударив лежавшим на столе ножом Р., умышленно причинив ему колото-резаное ранение в левой надлопаточной области задней поверхности грудной клетки с повреждением левой лопатки и проникающее в левую превральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Суд решил, что это установлено показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства данных обстоятельств государственный обвинитель сделал вывод, что в действиях Сат А.В. присутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, суд принял это во внимание.
Прямых доказательств того, что у Сат А.В. был замысел умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, суд решил, что доказательства, изученные в ходе судебного разбирательства, как в совокупности, так и по отдельности, доказывают вину Сат А.В. в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни человека, вреда здоровью Р. при превышении пределов необходимой самообороны.
Таким образом, суд, квалифицирует действия Сат А.В. по ч.1 ст.114 УК РФ. Поскольку, 13 декабря 2010 года около 19 часов при вышеуказанных обстоятельствах Сат А.В. превысив пределы необходимой самообороны, умышленно нанес ножевые ранения Р., причинив ему тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью и раны, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Назначая наказание Сат А.В., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины в совершении преступлении, раннюю несудимость, совершение преступления им впервые, положительную характеристику с места жительства, с места работа и местного участкового ОВД, материальную помощь потерпевшему в виде приобретения лекарственных средств, неправильное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, его молодой возраст. Отягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел.
Определяя вид и размер наказания Сат А.В., суд внимательно изучил смягчающие вину обстоятельства, особенно полное признание вины в совершении преступлении, раннюю несудимость, совершение преступления им впервые, положительную характеристику с места жительства, с места работа и местного участкового ОВД, материальную помощь потерпевшему, неправильное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, его молодой возраст, изучив обстоятельства преступления, суд пришел к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ, предусматривающее условное осуждение, т.к. считает, что есть возможность Сат А.В. перевоспитать, не изолируя от общества.
Суд считает необходимым применить дополнительные обязанности Сат А.В. без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного органа, не нарушать общественный порядок.
Вещественное доказательство – нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу, футболку вернуть хозяину – Р.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сат А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения Сат А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 1 марта 2011 года.
Обязать Сат А.В. без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного органа, не нарушать общественный порядок.
Вещественное доказательство – нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу, футболку вернуть хозяину – Р..
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующие судьи Таргын А.О.
Чалзап Н.К.
Омзаар О.С.