Дело №10-39/11; 1-78/11.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 апреля 2011 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзап Н.К., при секретаре Куулар А.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Дортен-оол А.В., защитника - адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение №, подсудимого Ховалыг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ховалыг А.В., <данные изъяты>, находящегося по данному делу на подписке о невыезде, копию обвинительного акта получившего 23 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Ховалыг А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Д. при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2011 года около 16 часов Ховалыг А.В., проходя через ограду <адрес>, увидев, что указанный дом закрыт на замок и хозяева отсутствуют, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла Ховалыг А.В., путем взлома замка двери незаконно проник в дом, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил личное имущество, принадлежащее Д., а именно: DVD-плеер марки «Соесо», модели «KG-868P5», стоимостью 1170 рублей, DVD-плеер марки «ВВК», модели «DVD 5700A», стоимостью 1320 рублей, DVD-диски: «Звезды индийского кино № 6» стоимостью 114 рублей, «Любимая коллекция 2 фантастика» стоимостью 96 рублей, «Ужасы 11» стоимостью 96 рублей, «Индийское кино № 16» стоимостью 60 рублей, «Современное индийское кино выпуск № 6» стоимостью 96 рублей, «Индийское кино № 35» стоимостью 84 рублей, «Ужасы» стоимостью 60 рублей, своими действиями Ховалыг А.В. причинил потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 3096 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ховалыг А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель заявил о согласии проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, в судебном заседании удостоверился, что подсудимый признает свою вину в полном объеме, ему понятно предъявленное обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, сознает характер и последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ховалыг А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ховалыг А.В. суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику, молодой возраст, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учел требование ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Суд, назначая наказание, возлагает на Ховалыг А.В. не менять постоянное местожительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, окончить школу и после окончания школы продолжить обучение в учебном заведении, не пропускать занятия без уважительных причин.
Учитывая, что Ховалыг А.В. не имеет постоянного источника дохода и ни где не работает, его материальное положение суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства - два пара обуви после вступления приговора в законную силу вернуть подсудимому Ховалыг А.В., с 2 штук ДВД плеера, с 7 штук дисков, с одного замка, переданные в ходе следствия потерпевшей Д. после вступления приговора в законную силу снять ограничения.
Оплату труда защитника Кара-Сал М.К. произвести из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ховалыг А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком - 2 года.
На Ховалыг А.В. возложить обязанности, не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, окончить школу и после окончания школы продолжить обучение в учебном заведении, не пропускать занятия без уважительных причин.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 4 апреля 2011 года.
Вещественное доказательство - два пара обуви после вступления приговора в законную силу вернуть подсудимому Ховалыг А.В., с 2 штук ДВД плеера, с 7 штук дисков, с одного замка, переданные в ходе следствия потерпевшей Д. после вступления приговора в законную силу снять ограничения.
Оплату труда защитника Кара-Сал М.К. произвести из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чалзап Н.К.
Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2011 года