Дело № 1-155/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 02 октября 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондара М.Ю., защитника – адвоката Ондар У.С. (удостоверение №, ордер №), подсудимой Монгуш А.О., при секретаре Ооржак А.Д., переводчике Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Монгуш А.О., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш А.О. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2012 года около 11 часов Монгуш А.О., находясь в <адрес>, собрала из дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство и держа его в руке, незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство «гашиш», крупным размером весом 5,716 грамма, до 13 часов 01 августа 2012 года, когда она, находясь на этом же месте, была задержана сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Монгуш А.О. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая и её защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и её защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Суд квалифицирует действия Монгуш А.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристикам, представленным с места жительства подсудимая характеризуется с положительной стороны (л.д. 37-38).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимую, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монгуш А.О. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного Монгуш А.О. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд определяет ей наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному и влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия её жизни и жизни ее семьи, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, а назначение наказания в виде обязательных работ является соразмерным тяжести совершенного преступления и будет содействовать исправлению осужденной.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения, избранная в отношении Монгуш А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «гашиш», переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» массой 5,670 грамма, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Монгуш А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Монгуш А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство «гашиш» массой 5,670 грамма уничтожить.

Вознаградить труд адвоката Ондар У.С. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С.Омзаар.