Дело № 1-153/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Чадан 25 сентября 2012 года Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар Д.А., подсудимого Сат А.И. защитника – адвоката Сата Р.Ч. (удостоверение №, ордер №), потерпевшей Ш., при секретаре Ооржак А.Д., переводчике Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сат А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сат А.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу при следующих обстоятельствах: 12 мая 2012 года около 19 часов, Сат А.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле стадиона, расположенного по <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, вооружившись неустановленным в ходе дознания камнем, подбежав к проходившей мимо Ш., которая была вместе с 5-летним сыном, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес по его лицо и голове удары, причинив ей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека вокруг левого глаза, ушибленной раны в области надбровной дуги, ушиба мягких тканей височной области слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В судебном заседании подсудимый Сат А.И. показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался, показав, что подтверждает свои показания, данные во время производства дознания. В связи с чем, в суде были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого, из которых установлено следующее: 12 мая 2012 года около 15 часов он один выпил 5,5 литровую бутылку водки у дамбы, расположенной рядом с <адрес>. Признает себя виновным в том, что вооружившись камнем, беспричинно нанес удары проходившей мимо незнакомой женщине. (л.д.58-59). Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд признал, что вина Сата А.И. в инкриминируемом преступлении полностью нашла подтверждение следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевшая Ш. показала, что 12 мая 2012 года около 19 часов, когда она вместе с 5-летним сыном шла около стадиона на <адрес>, к ней сзади подбежал ранее ей незнакомый парень и беспричинно нанес камнем удар по ее лицу, отчего у нее потекла кровь. Когда она закрыла лицо руками, он нанес еще несколько ударов камнем по ее голове. Подсудимый это тот человек, который напал на нее. В августе 2012 года в ее отсутствие подсудимый передал ее матери 20 тысяч рублей за моральный вред. Имеет претензии к подсудимому. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А., из которых следует, что 12 мая 2012 года около 19 часов на <адрес> она высадила из автомашины Ш. и сына. Через некоторое время позвонила Ш. и сообщила, что незнакомый ей парень беспричинно разбил ей голову камнем. (л.д.40). Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что 12 мая 2012 года около 19 часов ей на сотовый телефон позвонила дочь Ш. и сообщила, что на <адрес> незнакомый ей парень беспричинно разбил ей голову камнем (л.д.39). Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что 12 мая 2012 года в 19 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что возле стадиона <адрес> мужчина в нетрезвом состоянии избил женщину. Получив сообщение, по указанным в сообщении приметам, он задержал Сат А.И. возле <адрес> (л.д.49). Согласно сообщению оператвиного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от 12 мая 2012 года 12.05.2012 г. в 20 часов 15 минут в хирургическое отделение ГБУЗ «ДЗун-Хемчикская ЦКБ» обратилась Ш. с ушибленной раной подбровной дуги слева (л.д.4). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности, расположенный около <адрес>, рядом с которой расположена дамба (т.1, л.д.12-29). Согласно выводам заключения эксперта № у Ш. выявлены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека вокруг левого глаза, ушибленной раны в области надбровной дуги, ушиба мягких тканей височной области слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.42). Суд считает, что указанные выше доказательства, представленные суду государственным обвинителем, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость и относимость у суда сомнений не вызывает. При собирании и закреплении этих доказательств были соблюдены гарантированные Конституцией Российской Федерацией права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах. Вина подсудимого Сата А.И. в совершении хулиганства, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью доказана показаниями самого Сата А.И., потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, которые судом были проанализированы в своей совокупности. Суд квалифицирует действия Сат А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. Согласно характеристикам, представленным с места жительства подсудимого он характеризуется с положительной стороны (л.д.63-64). В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, добровольную компенсацию морального вреда, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года) судом не установлено. Определяя Сату А.И. вид и размер наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершенном им деянии, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и в целях его исправления полагает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ. Меру пресечения, избранную Сату А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вознаграждение труда адвоката Сата Р.Ч. по защите интересов подсудимого Сата А.И. в ходе судебного разбирательства подлежит оплате из средств федерального бюджета. Поскольку подсудимый заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет государства и в судебном заседании ему были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде, с осужденного в размере 1615 рублей, так как Сат А.И. является трудоспособным лицом, согласился на взыскание с него всех процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд На основании изложенного и руководствуясь ст. УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сат А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сат А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вознаграждение труда адвоката Сат Р.Ч. произвести из средств федерального бюджета. Взыскать с Сат А.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1615 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.С. Омзаар.