Дело № 10-1/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чадан 02 марта 2011 г.

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Омзаар О.С., при секретаре Ооржак А.Д., истицы Алдын-оол А.А., представителя истца Ондара Д.К., ответчика Чикчит Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Алдын-оол А.А. к Чикчит Э.Х. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от 20 января 2011 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании долга в размере 30680 рублей, указывая на то, что полученные ответчиком 20 мая 2010 года под расписку деньги в сумме 23600 рублей с 30 % в месяц до 20 июня 2010 года, с процентами составил 30680 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 30680 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объёме, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просила апелляционную жалобы Алдын-оол А.А. оставить без удовлетворения, решения мирового судьи без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района от 20 января 2010 г. иск Алдын-оол А.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что с решением не согласна, так как в долг деньги у Г. брала не для себя, а для Чикчит Э.Х. Не согласна с тем, что суд принял за основу решения только показания ответчицы. Просит решение мирового судьи отменить.

Ответчица Чикчит Э.Х. с апелляционной жалобой не согласилась, пояснив, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; …нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено, 18 апреля 2010 года Алдын-оол А.А. под расписку взяла в долг у Г. 23600 рублей под 30 % сроком на 1 месяц. Сумма, подлежащая возврату, составляет 30 680 рублей. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон. В этот же день Алдын-оол А.А. под расписку взяла в долг у Г. для Чикчит Э.Х. 30000 рублей под 30% сроком на 1 месяц. Сумма подлежащая возврату составляет 39000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждено пояснениями сторон. 20 мая 2010 года Алдын-оол А.А. вернула Г. проценты от занятой суммы в размере 7080 рублей, основной долг – 23600 рублей с дальнейшими процентами Г. не возвращены до настоящего времени. В этот же день, 20 мая 2010 года Алдын-оол А.А. вернула Г. 9000 рублей – проценты за деньги, полученные в долг Чикчит Э.Х.. Чикчит Э.Х. до настоящего времени не вернула Г. основной долг и проценты за пользование чужими средствами. Таким образом, как Алдын-оол А.А., так и Чикчит Э.Х. каждый по отдельности имеют долг перед Г. по договору займа.

Довод истицы о том, что ответчица должна ей вернуть 30680 рублей в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что имеющаяся в деле расписка является ничтожной, поскольку она не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, проверены доводы сторон. Решение принято с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, однако объективного подтверждения не нашли. В связи с чем, суд апелляционной инстанции установил, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Алдын-оола А.К. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от 20 января 2011 года по иску Алдын-оол А.А. к Чикчит Э.Х. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Алдын-оол А.А. без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Омзаар О.С.