Дело №2-183/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года город Чадан Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Таргын А.О., при секретаре Чертыковой А.А., с участием представителя истца – помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Дортен-оол А.В., представителя ответчика – главного бухгалтера управления сельского хозяйства Дзун-Хемчикского кожууна А., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзун-Хемчикского района в интересах Российской Федерации к администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун РТ» о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 3.2, 3.13, 5.1 и 7.5 Устава МУП «Мойналык», и возложении обязанности привести пункты 3.2, 3.13, 5.1 и 7.5 устава в соответствие с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», У С Т А Н О В И Л : Прокурор Дзун-Хемчикского района обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун РТ» о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 3.2, 3.13, 5.1 и 7.5 Устава МУП «Мойналык», и возложении обязанности привести пункты 3.2, 3.13, 5.1 и 7.5 устава в соответствие с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В обоснование иска указал, на то, что в результате бездействия ответчика как учредителя предприятия, выразившееся в не принятии мер по приведению противоречащих вышеуказанных пунктов Устава в соответствии с нормами ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также из-за не осуществления контроля за деятельностью муниципального предприятия по принятия мер по внесению соответствующих изменений в учредительные документы предприятия, не устранение перечисленных нарушений посягает на интересы Российской Федерации по обеспечению единого для исполнения правового пространства государства и не исполнению общеобязательных норм. Кроме того, применение устава с противоречащими закону положениями могут повлечь нарушение гражданских прав участников и деловых партнеров предприятия при совершении гражданско-правовых сделок коммерческого характера, в связи с чем, правовые последствия из-за не принятия своевременных мер к приведению устава в соответствие действующему законодательству нарушает трудовые права работающих на данном предприятии лиц в части того, что не урегулирование указанных вопросов создают угрозу нанесения материального ущерба для каждого участника гражданско-правовых договоров, результате которого в последствии могут повлиять на доходную часть муниципального унитарного предприятия, которая и без того является хозрасчетной организацией. Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме и пояснила, что в ходе проверки соответствия нормам действующего законодательства уставов муниципальных унитарных предприятий Дзун-Хемчикского района были выявлены противоречия федеральному законодательству, в частности пункты 3.2, 3.13, 5.1 и 7.5 противоречат положениям Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», просит суд признать противоречащими указанные пункты Устава МУП «Мойналык» федеральному законодательству, и обязать ответчика привести положения устава в соответствие требованиям Федерального закона. Представитель ответчика пояснил, что согласен с требованиями прокурора, иск прокурора признает. Выслушав стороны, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.9 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Устав унитарного предприятия должен содержать: полное и сокращенное фирменные наименования унитарного предприятия; указание на место нахождения унитарного предприятия; цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия; сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества унитарного предприятия; наименование органа унитарного предприятия (руководитель, директор, генеральный директор); порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия, а также порядок заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; перечень фондов, создаваемых унитарным предприятием, размеры, порядок формирования и использования этих фондов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. Устав государственного или муниципального предприятия кроме сведений, указанных в пункте 3 настоящей статьи, должен содержать сведения о размере его уставного фонда, о порядке и об источниках его формирования, а также о направлениях использования прибыли. Устав унитарного предприятия может также содержать иные не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам положения. Внесение изменений в устав унитарного предприятия, в том числе утверждение устава в новой редакции осуществляется по решению органа местного самоуправления, уполномоченного утверждать устав унитарного предприятия. Пунктом 3.13 Устава МУП «Мойналык» предусмотрено, что предприятие имеет право образовывать другие фонды в размерах, допускаемых действующим законодательством РФ и РТ, из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в том числе социальный, жилищный и фонд материального поощрения. В соответствии с положениями ч.2 ст.16 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Унитарное предприятие за счет чистой прибыли создает также иные фонды в соответствии с их перечнем и в порядке, которые предусмотрены уставом унитарного предприятия. Средства, зачисленные в такие фонды, могут быть использованы унитарным предприятием только на цели, определенные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и уставом унитарного предприятия. Отсутствие в уставе перечня, порядка и размера создания фондов позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанный пункт устава муниципального унитарного предприятия «Мойналык» противоречит положениям федерального законодательства. Пунктом 5.1 Устава МУП «Мойналык» установлено, что руководитель назначается главой администрации по согласованию с заместителем – начальником сельхозуправления кожууна. Согласно ст.9 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» устав унитарного предприятия должен содержать помимо прочего и порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия, а также порядок заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; перечень фондов, создаваемых унитарным предприятием, размеры, порядок формирования и использования этих фондов; Согласно пункту 1 ст.21 Закона об унитарных предприятиях руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. Поэтому в уставе муниципального унитарного предприятия должна быть указана четкая процедура назначения на должность руководителя предприятия, а также порядок заключения, изменения и прекращения трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Формальная ссылка в п.7.1 устава на то, что руководитель предприятия назначается на должность главой администрации по согласованию с заместителем – начальником сельхозуправления кожууна, указывает на противоречие с положением ст.21 Федерального закона «О государственных и унитарных предприятиях». В пункте 3.2 Устава предприятия определено, что за предприятием на праве хозяйственного ведения закрепляется государственное имущество Республики Тыва. В данном случае предприятие создано на основе имущества муниципального образования «Дзун-Хемчикский кожуун РТ». Таким образом данный пункт противоречит п.4 ст.2 Федерального закона «О государственных и унитарных предприятиях», в котором установлено, что создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, или муниципальных образований, не допускается. Пунктом 7.5 Устава предприятия предусмотрено, что созданный ликвидационной комиссией ликвидационный баланс предоставляется в Министерство земельных и имущественных отношений РТ и правом распоряжения оставшимся после удовлетворения требований кредиторов имуществом ликвидируемого предприятия обладает указанное министерство. Поскольку учредителем предприятия является муниципальный район «Дзун-Хемчикский кожуун» ликвидационный баланс может быть предоставлен только ему и правом распоряжаться оставшимся имуществом ликвидированного предприятия обладает только он. Указанный пункт противоречит ст.2 Федерального закона «О государственных и унитарных предприятиях», которым установлено, что от имени муниципального образования права собственника имущества МУП осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункта 1.5 Устава МУП «Мойналык» функции учредителя предприятия осуществляет Комитет по имущественным отношениям Дзун-Хемчикского кожууна, т.е. учредителем предприятия является администрация муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», соответственно правом утверждать устав предприятия, внести в него изменения, утверждать устав предприятия в новой редакции наделен учредитель – администрация муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун РТ». В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил ответчику последствия признания ответчиком иска. Суд считает, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку установлено, что признание ответчиком (заинтересованным лицом) требования не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком (заинтересованным лицом). В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 253 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск прокурора Дзун-Хемчикского района в интересах Российской Федерации к к администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун РТ» о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 3.2, 3.13, 5.1 и 7.5 Устава МУП «Мойналык», и возложении обязанности привести пункты 3.2, 3.13, 5.1 и 7.5 устава в соответствие с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», удовлетворить. Пункты 3.2, 3.13, 5.1 и 7.5 Устава муниципального унитарного предприятия «Мойналык» признать противоречащими федеральному законодательству, а именно Федеральному закону №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Возложить обязанность на администрацию муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун РТ» привести пункты 3.2, 3.13, 5.1 и 7.5 Устава МУП «Мойналык» в соответствие с федеральным законодательством, а именно установить: порядок заключения, изменения и прекращения трудового договора в соответствие с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами с руководителем предприятия; перечень фондов создаваемых унитарным предприятием, порядка их создания и использования этих фондов, а также резервного фонда, создаваемого для покрытия убытков, порядка его создания и его размеров; внести изменения в пункт 3.2 Устава в части закрепления за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципального имущества муниципального образования «Муниципальный район «Дзун-Хемчикский кожуун РТ»; внести изменения в пункт 7.5 Устава в части права предоставления ликвидационного баланса и распоряжения оставшимся после удовлетворения требований кредиторов имуществом ликвидируемого предприятия входит в компетенцию муниципального образования «Муниципальный район «Дзун-Хемчикский кожуун РТ». Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в течение 10 дней. Судья Таргын А.О.