Дело № 2-148/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Чадан 14 июня 2011 года Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего – судьи Таргын А.О., при секретаре Чалзап А.А., с участием ответчика Монгуш А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО в лице Кызылского ОСБ №8591 к Монгуш А.М., Монгуш Ш.С., Монгуш М.С., Куулар С.С. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Кызылского ОСБ № 8591, сумму задолженности в размере 212899 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328 рублей 99 копеек, суд У С Т А Н О В И Л : Сберегательный банк России ОАО в лице Кызылского ОСБ № 8591 обратился в суд с исковым заявлением к Монгушу А.М., Монгуш С.Ш., Монгушу М.С., и Куулару С.С. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Сберегательного банка России в лице Кызылского ОСБ № 8591, сумму задолженности в размере 212899 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328 рублей 99 копеек. В обоснование искового заявления истец указал, что 30 июля 2009 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Монгуш А.М. по кредитному договору № от 30 июля 2009 года кредит в сумме 300000 рублей на неотложные нужды, сроком до 30 июля 2014 года, под 19% годовых, под поручительство Монгуш Ш.С., Монгуша М.С., Куулара С.С. В соответствии с п. 4.3 и 4.4 указанного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем равными долями, и одновременно с погашением кредита производить уплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Из выписки по счету заемщика следует, что обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи не вносились своевременно и не в полном объеме. Тем самым, Монгуш А.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. В силу п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, ст.ст. 323, 361 и 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. На 31 марта 2011 года задолженность ответчиков перед Сберегательным банком РФ составила 212899 рублей 95 копеек, в том числе: - просроченная задолженность – 7101,21 руб. - срочные проценты – 746,99 руб. - неустойка – 51,75 руб. - задолженность по основному долгу – 205000,0 руб. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором заявлено об уменьшении исковых требований до 190025 рублей. Ответчики Монгуш Ш.С., Монгуш М.С., Куулар С.С., будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте проведения судебного разбирательства, по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Монгуш А.М. пояснил, что признает иск в полном объеме. Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 30 июля 2009 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 заключил кредитный договор с Монгуш А.М., при заключении которого было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, по заключении кредитного договора банк предоставил Монгуш А.М. кредит в сумме 300000 рублей на цели личного потребления на срок до 30 июля 2014 года под 19 % годовых, под поручительство Монгуш Ш.С., Монгуш М.С., Куулар С.С. Указанный договор заключен в письменной форме, имеются реквизиты, подписи сторон и гербовая печать кредитора. По условиям договора ответчик обязан был погашать задолженность по кредиту в соответствии с п. 4.1 и 4.2 Договора. Из графика расчета ссудной задолженности следует, что ответчиком периодически допускались просрочки по оплате основного долга и оплате процентов за пользование денежными средствами, также вносились не в полном объеме, то есть ответчик не исполнял обязательств по договору. Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, Монгушу А.М. 30 июля 2009 года было перечислено на его личный счет 300000 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности, имеющимся в материалах дела. Согласно ходатайства представителя истца по доверенности, сумма кредитной задолженности Монгуш А.М. на 24.05.2011 года составляет 190025 рублей 26 копеек. Ответчик Монгуш А.М. должна была возвращать основной долг ежемесячно согласно графику, предусмотренному п. 4.1 Кредитного договора, что с её стороны существенно нарушалось. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п. 5.2.4 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Истец рассчитывал получить определенного условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора №, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку ответчик своевременно не погашал кредит в соответствии с условиями договора. Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Монгуша А.М., досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Таким образом, установлено, что ответчик Монгуш А.М., надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У него образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности в размере 190025 рублей 26 копеек подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом. Расчет ответчиком не оспаривался. В связи с этим, с ответчика Монгуш А.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту всего в размере 190025 рублей 26 копеек. В обеспечение обязательств по кредитному договору № банком были заключены договоры поручительства физических лиц с гражданами Монгуш Ш.С. (договор поручительства № от 30 июля 2009 года), Монгуш М.С. (договор поручительства №34470/1 от 30 июля 2009 года), Кууларом Солдат-оолом Сандаковичем (договор поручительства №34470/3 от ДД.ММ.ГГГГ). В п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительств, заключенных между истцом и ответчиками Монгуш С.Ш., Монгушем М.С., Кууларом С.С. указано, что «Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии со ст.301 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. В связи с этим солидарно с Монгуш А.М., Монгуш Ш.С., Монгуш М.С., Куулар С.С. в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ №8591 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 190025 рублей 26 копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5328 рублей 99 копеек, поэтому подлежит взысканию солидарно с Монгуш А.М., Монгуш Ш.С., Монгуш М.С., Куулар С.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ №8591 в счет расходов по оплате государственной пошлины 5328 рублей 99 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Монгуш А.М., Монгуш Ш.С., Монгуш М.С., Куулар С.С. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № 8591, сумму задолженности в размере 190025 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328 рублей 99 копеек удовлетворить. Взыскать с Монгуш А.М., Монгуш Ш.С., Монгуш М.С., Куулар С.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно сумму задолженности в размере 190025 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328 рублей 99 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней. Судья А.О. Таргын