город Чадан 19 сентября 2011 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Омзаар О.С., при секретаре судебного заседания ооржак А.Д., с участием ответчиков Монгуш В.М., Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Монгуш В.М., Монгуш Н.О. и Иргит А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 28 мая 2007 года между истцом и Монгуш В.М. был заключен кредитный договор № и договоры поручительства физических лиц № с Иргитом А.К. и № с Монгуш Н.О., в соответствии с которыми они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнением Монгуш В.М. своих обязанностей по кредитному договору. В силу кредитного договора Монгуш В.М. взяла на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 250 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14 % годовых. 22 июня 2007 года ответчику предоставлен кредит в размере 250000 рублей. Соглашением о неустойке в соответствии со ст. 6.1 кредитного договора за неисполнение условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Срок возврата кредита был определен графиком до 10 мая 2012 года. Факт неисполнения обязательств, предусмотренных ст. 4 кредитного договора, а также объем задолженности по состоянию на 24 июня 2011 года установлены из ссудного счета и расчетами по задолженности и составляет 138 408,43 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 76 389 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 48 611 руб. 08 коп., просроченные проценты – 8 771 руб. 20 коп., штрафные проценты за просроченный основной долг – 1992 руб. 37 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2297 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 346 руб. 80 коп. Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Продолжительность нахождения на просрочке 213 дней. В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 2.4 договоров поручительства физических лиц, Кредитор выставлял требования от 24 февраля 2011 года о необходимости погашения задолженности. Однако с их стороны никаких действий по возврату кредитных средств не было выполнено. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 138 408 рублей 43 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 968 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца Допуй-оол А.А., действующий по доверенности, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия с поддержанием исковых требований в полном объёме.

Ответчик Монгуш В.М. с иском согласилась и пояснила, что действительно в банке в кредит получила 250000 рублей со сроком на 5 лет и не внесла платежи за пользование кредитом в определённые договором сроки, так как оказалась в финансовом затруднении. Оставшуюся сумму задолженности сразу оплатить не может, просит предоставить срок.

Ответчик Ооржак (Монгуш) Н.О. также согласилась с иском и просит с неё задолженность не взыскивать, так как при заключении кредитного договора была не замужней, а в настоящее время на иждивении имеет двоих малолетних детей. Кроме того, после заключения брака ей присвоена фамилия Ооржак.

Ответчик Иргит А.К. в судебное заседание не явился по неизвестным суду обстоятельствам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено пояснениями ответчиков Монгуш В.М. и Монгуш Н.О. В связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28 мая 2007 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Монгуш В.М. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных на сумму 250 000 рублей сроком до 10 мая 2012 года под 14 % годовых.

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом; погашение кредита производится ежемесячно равными долями согласно графику.

Статьей 6 данного кредитного договора предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке при неисполнении заемщиком обязательств.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты комиссионных, исчисленных в соответствии с п. 4.2 настоящего договора в случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) оплачивать начисленные комиссионные, установленные п. 1.4 настоящего договора.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Монгуш В.М. был выдан кредит на сумму 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 22 июня 2007 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщики предоставили кредитору поручительства граждан Монгуш Н.О. и Иргит А.К., о чем были заключены между сторонами договоры поручительства от 28 мая 2007 года.

В данных договорах поручительства указано, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъёмлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы в установленное время не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителей.

Согласно представленным выпискам из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что Монгуш В.М. выплачивала суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока, допускались просрочки уплаты кредита.

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку установлено, что Монгуш В.М. обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушаются, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносятся, то есть ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца для солидарного взыскания со всех ответчиков, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договорами поручительства.

В связи с изменением фамилии поручителя Монгуш Н.О. на фамилию Ооржак, что подтвержденокопией паспорта ответчика, задолженность следует взыскивать с Ооржак Н.О.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиками не оспаривался. При данных обстоятельствах суд принимает также признание иска ответчиками, учитывая, что не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 968 рублей 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Монгуш В.М., Ооржак Н.О. и Иргит А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Монгуш В.М., Ооржак Н.О. и Иргит А.К. в пользу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму 138 408 (Сто тридцать восемь тысяч четыреста восемь) рублей 43 копейки в счет кредитной задолженности, а также 3968 рублей 17 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Омзаар О.С.

Решение не вступило в законную силу.