город Чадан 01 сентября 2011 года Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Омзаар О.С., при секретаре судебного заседания Ооржак А.Д., с участием ответчика Ооржак К.Д., представителя ответчиков Монгуш Л.Х., Монгуша С.В., Кужугета А.К. - адвоката Кара-Сал М.К., участвующей по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Монгуш Л.Х., Ооржак К.Д., Монгуш С.В. и Кужугет А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд У С Т А Н О В И Л: Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 09 июля 2007 года между истцом и Монгуш Л.Х. и Ооржак К.Д. был заключен кредитный договор № и договора поручительства физических лиц № с Монгуш С.В., № с Кужугет А.К., в соответствии с которыми они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнением заёмщиков своих обязанностей по кредитному договору. В силу кредитного договора Монгуш Л.Х. и Монгуш К.Д. взяли на себя обязательства возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в сумме 300 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14 % годовых. 12 июля 2007 года ответчикам предоставлен кредит в размере 300000 рублей. Соглашением о неустойке в соответствии со ст. 6.1 кредитного договора за неисполнение условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Срок возврата кредита был определен графиком до 10 июля 2012 года. Факт неисполнения обязательств, предусмотренных ст. 4 кредитного договора, а также объем задолженности с февраля 2011 года по состоянию на 15 июня 2011 года установлены из ссудного счета и расчетами по задолженности составляет 89 309,61 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 81250 руб., просроченного основного долга – 6802,31 руб., просроченные проценты – 1213,05 рублей, штрафные проценты за просроченный основной долг – 27,42 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 10,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 6,79 руб. Платежи ответчиками производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением Заёмщиками своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 2.4 договоров поручительства физических лиц, Кредитор выставлял требования от 03 июня 2011 года о необходимости погашения задолженности. Однако с их стороны никаких действий по возврату кредитных средств не было выполнено. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 89309,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2879,29 рублей. В судебное заседание представитель истца Ондар В.А., действующий по доверенности, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия с поддержанием исковых требований в полном объёме. Ответчик Ооржак К.Д. с иском не согласилась и пояснила, что между ней и банком кредитный договор не заключался, о заключённом договоре узнала только после подачи банком иска в суд. Справка, составленная на её имя и представленная банку для получения ссуды, не действительна, так как она в детском саду «Чебурашка» села Чыраа-Бажы Дзун-Хемчикского района никогда не работала, получает только пенсию. При этом ответчиком Ооржак К.Д. суду представлена трудовая книжка серии АТ-II № на имя Ооржак К.Д., 25 ноября 1945 года рождения, в которой имеется запись под № 9 от 30.03.2002 года об увольнении с работы в связи уходом на пенсию по возрасту по ст.31 КЗОТ РФ. Ответчики Монгуш Л.Х., Монгуш С.В. и Кужугет А.К. в связи с не извещением надлежащим образом, в судебное заседание не явились и для защиты их интересов суд в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ назначил представителя. Представитель ответчиков Кара-Сал М.К. в судебном просила принять по делу решение в соответствии с законом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено, 09 июля 2007 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Монгуш Л.Х., Ооржак К.Д. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчикам кредит на приобретение сельскохозяйственных животных на сумму 300 000 рублей сроком до 10 июля 2012 года под 14 % годовых. Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита. Пунктом 4.2 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом; погашение кредита производится ежемесячно равными долями согласно графику. Статьей 6 данного кредитного договора предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке при неисполнении заемщиком обязательств. Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты комиссионных, исчисленных в соответствии с п. 4.2 настоящего договора в случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) оплачивать начисленные комиссионные, установленные п. 1.4 настоящего договора. Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Монгуш Л.Х. и Ооржак К. был выдан кредит на сумму 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 12 июля 2007 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщики предоставили кредитору поручительства граждан Монгуша С.В. и Кужугета А.К., о чем были заключены между сторонами договора поручительства № и № от 09 июля 2007 года. В данном договоре поручительства указано, что заёмщики и поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъёмлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы в установленное время не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя. Согласно представленным выпискам из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что Монгуш Л.Х. и Ооржак К.Д. выплачивали суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока, допускались просрочки уплаты кредита. Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку. Поскольку установлено, что Монгуш Л.Х. и Ооржак К.Д. обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушаются, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносятся, то есть ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца 89 309 рублей 61 копеек для солидарного взыскания со всех ответчиков, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договорами поручительства. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиками не оспаривался. Однако, судом также установлено, что Монгуш Л.Х. не поставив в известность Ооржак К.Д. о получении кредита, получила в ОАО «Россельсхозбанк» кредит в размере 300000 рублей. Ооржак К.Д. о получении Монгуш Л.Х. кредита не знала. При таких обстоятельствах суд присуждает взыскание задолженности по кредитному договору с Монгуш Л.Х., Монгуша С.В. и Кужугета А.К., удовлетворив исковые требования частично. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков Монгуш Л.Х., Монгуша С.В. и Кужугета А.К. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей 29 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Монгуш Л.Х., Ооржак К.Д., Монгуш С.В. и Кужугет А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Монгуш Л.Х., Монгуш С.В. и Кужугет А.К. в пользу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму 89 309 (восемьдесят девять тысяч триста девять) рублей 61 копеек в счет кредитной задолженности, а также 2 879 рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Омзаар О.С.