Дело № 2-381/2011

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2011 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзап Н.К., при секретаре Куулар А.Э., с участием представителя истца Тамдын Р.К., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуганчы Д.К. к Ховалыг Б.М. о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва аннулировать запись о регистрации права собственности Ховалыг Б.М.,

УСТАНОВИЛ:

Дуганчы Д.К. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва аннулировать запись о регистрации права собственности Ховалыг Б.М., в обоснование которого он ссылается на то, что согласно свидетельству о бессрочном владении и пользовании земельным участком с правом передачи по наследству, он является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство ему выдано <данные изъяты> от 15 мая 1992 года. На указанном земельном участке расположена квартира, которая приватизирована им 7 октября 1993 года. Ответчик Ховалыг Б.М. временно был заселен в квартиру, и на основании выписки из похозяйственной книги оформил право собственности на земельный участок. Считает, что регистрация права собственности Ховалыга Б.М. на спорный земельный участок произведена на основании документа, который не служит основанием для его регистрации, просит суд признать недействительным право собственности на земельный участок Ховалыг Б.М., признать недействительным государственную регистрацию права собственности на земельный участок и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и пояснил, что согласно требованиям действующего земельного законодательства Российской Федерации свидетельство о бессрочном владении и пользовании земельным участком с правом передачи по наследству, выданное гражданину до 2002 года соответствующим органом местного самоуправления является документом, на основании которого оформляется право собственности на земельный участок. Свидетельство о бессрочном владении и пользовании земельным участком с правом передачи по наследству, расположенном по адресу <адрес> выдано <данные изъяты> 15 мая 1992 года на имя истца Дуганчы Д.К., и квартира расположенная на данном земельном участке передана в его собственность. Регистрация права собственности на спорный земельный участок на имя ответчика Ховалыга Б.М. подлежит признанию недействительным, поскольку произведена на основании документа, не имеющего юридической силы для возникновения права собственности, просит удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Ховалыг Б.М. в судебное заседание не явился, направил в суд расписку, в котором выразил признание исковых требований и согласие на аннулирование записи прав собственности на земельный участок. Расписка заверена администрацией сельского поселения <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в суд не явился, просит рассмотреть без их участия.

Свидетель Н. суду пояснила, что до 2007 года истец Дуганчы Д.К. проживал в <адрес>. В 2007 году по устному договору он продал квартиру ответчику Ховалыгу Б.М., и в 2009 году Ховалыг Б.М. оформил документы на спорный земельный участок, администрация села не располагала информацией о том, что у Дуганчы имеется свидетельство о бессрочном владении и пользовании земельным участком, поэтому выдали выписку из похозяйственной книги на имя Ховалыга Б.М. Похозяйственная книга составлена на основании переписи населения.

Свидетель Ч. суду пояснила, что она выросла в <адрес>, которая является собственностью ее отца Дуганчы Д.К. По устному договору, заключенному между ее родителями и ответчиком квартиру купил Ховалыг Б.М., в предусмотренном законом порядке купля-продажа квартиры не была оформлена, поэтому по ее требованию ответчик вернул квартиру. Считает, что спорный земельный участок был предоставлен Дуганчы Д.К. <данные изъяты> на законных основаниях.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность.

Из материалов дела следует, что 15 мая 1992 года <данные изъяты> выдано свидетельство № о бессрочном владении и пользовании земельным участком с правом передачи по наследству, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 660 кв.м.

Данный факт подтверждается справкой, выданной начальником <данные изъяты>, о том, что на имя Ховалыга Б.М. выдан кадастровый паспорт на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка. Кроме того, в справке указано, что в базе данных ПК ЕГРЗ имеются сведения, что ранее земельный участок по адресу <адрес> принадлежал Дуганчы Д.К. – имеется свидетельство на пожизненное наследуемое владение № от 15 мая 1992 года.

Данных о том, что указанное свидетельство аннулировано, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность гражданина села <адрес> от 7 октября 1993 года технический <данные изъяты> в лице директора С. передал в собственность Дуганчы Д.К. квартиру по <адрес>.

Поскольку <адрес> передана в собственность Дуганчы Д.К., то исключительное право на приватизацию земельного участка на котором расположена квартира, принадлежит истцу Дуганчы Д.К.

Кроме того, требование истца о признании недействительным права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ответчиком признано. Доказательств, того, что ответчик является собственником жилого помещения не представлено. Из указанного следует, что регистрация права собственности Ховалыг Б.М. на спорный земельный участок произведена в отсутствие оснований, установленных ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", запись в ЕГРП не подтверждает право Ховалыга Б.М. на спорный земельный участок, поскольку доказательств его возникновения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные истцом требования о признании недействительным права собственности на земельный участок Ховалыга Б.М. и государственной регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок, возложении обязанности Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Ховалыга Б.М. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дуганчы Д.К. к Ховалыг Б.М. о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва аннулировать запись о регистрации права собственности Ховалыг Б.М., удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным право собственности Ховалыг Б.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной регистрацию права собственности Ховалыг Б.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва аннулировать запись регистрации № о праве собственности Ховалыг Б.М. на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней через Дзун-Хемчикский районный суд.

Судья Чалзап Н.К.