Дело № 2-215/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года г. Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Таргын А.О., при секретаре Чалзап А.А., с участием представителя истца – председателя Хурала представителей городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Хаплак А.К. (далее – истец), ответчика – председателя администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Ооржак Ч.Э., его представителя по доверенности Ондар Д.К., помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Демдек Б.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурала представителей муниципального образования городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна к председателю администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Ооржак Ч.Э. о расторжении трудового договора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Хурал представителей муниципального образования городского поселения город Чадан обратился в суд с иском к председателю администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Ооржак Ч.Э. о расторжении трудового договора заключенного 25 февраля 2010 года между Хуралом представителей и Ооржак Ч.Э., которым последний назначен на должность председателя администрации г.Чадан. В обоснование иска указал на то, что по условиям контракта председатель администрации обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения. Однако, председатель администрации Ооржак Ч.Э. за время работы злостно и многократно нарушал условия контракта, в части касающейся решения вопросов местного значения. Не сумел обеспечить осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и показал свою некомпетентность по указанным вопросам. Председатель администрации г.Чадан обязан обеспечивать исполнение Устава городского поселения город Чадан (далее Устав).

Согласно п.3 ст.3 Устава к одним из вопросов местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, согласно п.10 ст.3 Устава обеспечивает первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Кроме того в обоснование иска указал, что постановлением главного государственного инспектора Дзун-Хемчикского района по пожарному надзору от 02 декабря 2010 года председатель администрации Ооржак Ч.Э. привлечен к административной ответственности, за не обеспечение первичных мер пожарной безопасности на объекте муниципальной собственности – в здании общежития по адресу: <адрес>. Во время рейда проведенного 18 марта 2011 года, начальником ПЧ-6 по пожарной охране Дзун-Хемчикского района выявлено 213 нарушений правил пожарной безопасности в общежитиях муниципальной собственности г.Чадан. Требование судебного пристава-исполнителя Дзун-Хемчикского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ от 11 апреля 2011 года, о необходимости устранения нарушений правил пожарной безопасности в <адрес> до 12 апреля 2011 года, не выполнено до настоящего времени, для устранения выявленных ранее нарушений администрация г.Чадан никаких действий не предприняли.

В соответствии с п.21 ст. 14 №131-Ф3 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п.22 ст. 3 Устава городского поселения к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация освещения улиц.

Ранее иск прокурора Дзун-Хемчикского района к администрации г. Чадан о возложении обязанности в 3-х месячный срок принять меры по освещению улиц Ленина, Шойгу, Оюна Курседи, Чурмет-Дажы, Победы, Чургуй-оола и признании незаконным бездействие председателя администрации городского поселения г. Чадан по непринятию мер по освещению улиц, судом удовлетворен. Спустя полтора года после решения суда никаких мер по освещению улиц города со стороны администрации не приняты.

В соответствии с п.4 ст.3 Устава городского поселения к вопросам местного значения поселения относится также организация в границах поселения электро, тепло, газо и водоснабжения населения.

Администрацией города не разработан и не принят нормативный правовой акт, устанавливающий ставки платы за пользование водными объектами, порядок расчета и взимания этой платы. Также, для полной реализации полномочий в соответствии с вышеуказанными законами городская администрация должна заключить соглашения или договоры, с лицами которые обслуживают муниципальные водные объекты. В настоящее время в реестре муниципальной собственности г. Чадан имеется 14 колодцев скважин. Администрацией города данные колодцы скважины не лицензированы и не паспортизированы и не имеют никаких документов подтверждающих право собственности городского поселения на данные водные объекты муниципальной собственности.

В соответствии с п.19 ст.3 Устава городского поселения к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Администрация города обязана организовать сбор и вывоз бытовых отходов и установить контейнеры. В настоящее время на улицах и общественных местах города вывоз бытовых отходов и мусора регулярно не проводится.

Согласно п.23 ст.3 Устава городского поселения к вопросам местного значения, кроме прочих, относится и организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В нарушение требований Федерального закона №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» территория кладбища г.Чадан не благоустроена, не ограждена забором, захламлена бытовым мусором, не проводится санитарная очистка территории кладбища, не создана специализированная служба по вопросам похоронного дела.

На основании вышеизложенного истец считает, что факт не обеспечения исполнения Устава, неисполнения законных требований прокурора, неисполнения решений суда, неисполнения своих должностных обязанностей предусмотренных трудовым договором, игнорирования требований федерального законодательства председателем администрации г.Чадан Ооржак Ч.Э. является нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения и является достаточным основанием для расторжения с ним трудового договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и пояснил, что председатель администрации городского поселения г.Чадан Ооржак А.Э. не выполняет предусмотренные контрактом обязанности, не предпринимает меры по организации сбора мусора и бытовых отходов на территории города; улицы и рынок города не очищаются от мусора; кладбище города не облагорожено, нет ограды, также нет службы занимающейся вопросами похоронного дела; на улицах нет автобусных остановок; улицы не освещены; общежитие по адресу: <адрес> находится в аварийном, ветхом состоянии; колодцы не имеют паспорта. Эти факты указывают на нарушение трудового контракта, в части касающейся решения вопросов местного значения.

Ответчик – председатель городского поселения г.Чадан Ооржак Ч.Э. с иском не согласился и пояснил, что условия контракта, в части касающейся решения вопросов местного значения им выполняются. Работы для устранения указанных истцом недостатков ведутся, а часть их уже выполнена. Работы по оборудованию и ремонту автобусных остановок ведутся, сооружены 3 новых автобусных остановки, заключен договор с <данные изъяты>, которые ведут указанные работы. Для осуществления сбора и вывоза мусора и бытовых отходов организованы работы, об этом свидетельствуют фотографии сделанные во время работы по сбору мусора и вывоза бытовых отходов. Для выполнения строительных работ по сооружению ограждения вокруг кладбища заключен договор с индивидуальным предпринимателем, согласно которого работы должны быть закончены не позднее 30 августа 2011 года. Для освещения улиц составлена заявка с Тываэнерго на выделение из бюджета кожууна денежных средств, для приобретения светильников и замены пришедших в непригодное для эксплуатации состояние электрических проводов, составлена дефектная ведомость. Городской рынок в скором будущем будет передан индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу для оперативного управления, в настоящее время организацией работы занимается администрация города. Общежитие по адресу: <адрес> действительно находится в пожароопасном состоянии. Жителям общежития вручены уведомления о предстоящем выселении, для выполнения работ по ремонту электропроводов. Составлен протокол о необходимости приведения электрических проводов в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Представитель ответчика Ондар Д.К. пояснил, что иском не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений условия контракта у председателя администрации города не имеется, все необходимые работы ведутся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

25 февраля 2010 года Глава городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Хаплак А.К. действующий на основании Устава городского поселения города Чадан, именуемый «Представитель работодателя», и гражданин Ооржак Ч.Э., именуемый «Председатель администрации», назначенный на должность председателя администрации городского поселения город Чадан на основании решения Хурала представителей городского поселения города Чадан заключили контракт на 2 года, которым председатель администрации берет на себя обязательства, связанные с осуществлением полномочий по должности председателя администрации.

Согласно п. 1.2 Контракта от 25 февраля 2010 года, осуществлением полномочий по должности председателя администрации является осуществление им полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи.

Кроме того в п.10.2 Контракта заключенного 25 февраля 2010 года между Главой городского поселения города Чадан и гр.Ооржак Ч.Э. закреплено, что по соглашению сторон или в судебном порядке контракт может быть расторгнут на основании заявления Хурала представителей и или Представителя работодателя – в связи с нарушением председателем администрации условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения.

Решением № от 2 июня 2011 года Хурал представителей муниципального образования городского поселение город Чадан, решил в связи с нарушением условий контракта, в части касающейся решения вопросов местного значения расторгнуть в судебном порядке трудовой договор с Ооржак Ч.Э.

В подтверждение того, что председатель администрации не обеспечивает первичные меры пожарной безопасности на объекте муниципальной собственности, то есть не решает вопрос предусмотренный Уставом поселения, истец представил суду постановление инспектора пожарной безопасности Дзун-Хемчикского района о назначении административного наказания. Из указанного постановления следует, что в доме <адрес> – общежитии, являющемся муниципальной собственностью, допускается использование отопительных печей, что является грубым нарушением правил пожарной безопасности, в связи с чем администрация г.Чадан привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде штрафа.

Помимо указанного истец представил информацию начальника ПЧ-6 по охране Дзун-Хемчикского района адресованную председателю администрацию г.Чадан Ооржак Ч.Э., из которой следует, что в ходе проведенного рейда в <адрес> выявлены 213 нарушений, из них основными нарушениями являются: применение самодельных жучков кустарного изготовления; отсутствие пожарных щитов; отсутствие противопожарного водоснабжения; наличие на окнах железных решеток; отсутствие специального места для золы и мусора; пожароугрожающее состояние электропроводов.

Также представил требование судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2011 года, согласно которого он на основании исполнительного производства, от 07 июля 2010 года, требует до 12 апреля 2011 года устранить нарушение правил безопасности в доме <адрес>.

В опровержение данного довода истца ответчик суду пояснил, что в данное время указанные проблемы решаются, планируется временное выселение жильцов, для выполнения ремонтных работ. Жильцам вручены уведомления о предстоящем их выселении. Составлен протокол о необходимости приведения электрических проводов в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов.

В обоснование довода, что председатель администрации г.Чадан вопрос об организации освещения улиц не решает, представитель истца суду пояснил, что решение суда вынесенное полтора года назад, которым на администрацию г.Чадан возложена обязанность в трехмесячный срок принять меры по освещению улиц Ленина, Шойгу, Оюна Курседи, Чурмет-Дажы, Победы, Чургуй-оола и представил копию искового заявления, на основании которого принято указанное решение суда.

В опровержение данного довода ответчик пояснил, что для освещения улиц города составлена заявка на выделение из бюджета города денежных средств, для приобретения светильников и замены пришедших в непригодное для эксплуатации состояние электрических проводов, составлена дефектная ведомость. 07 июня 2011 года поданы документы в ОАО «Тываэнерго» для освещения 3 улиц, перечислены 71610 рублей для выполнения указанных работ.

В обоснование довода, что администрацией г. Чадан не разработан и не принят нормативный правовой акт, устанавливающий ставки платы за пользование водными объектами, порядок расчета и взимания этой платы, также не заключены договоры, с лицами обслуживающими муниципальные водные объекты, и что имеющиеся в реестре муниципальной собственности 14 колодцев не лицензированы, и не паспортизированы и не имеют никаких документов подтверждающих право собственности городского поселения истец предъявил представление прокурора, из которого следует, что ответчику необходимо принять нормативно-правовой акт, устанавливающий ставку платы за пользовании колодцами, порядок расчета и взимания платы, также заключить соглашения или договоры с лицами присматривающими за состоянием колодцев.

В опровержение данного довода ответчик пояснил суду, что _12 колодцев работают, также в 2011 году введены в действие 2 колодца.

Для обоснования довода, что не решаются вопросы по сбору мусора и бытовых отходов истец представил фотографии, из которых видно кучи мусора и бытовых отходов образовавшиеся рядом со зданиями и сооружениями.

В опровержение указанного довода, ответчик также представил фотографии, из которых видно, что председатель администрации г.Чадан Ооржак Ч.Э. вместе с другими лицами выполняет работы по сбору и вывозу с улиц города, мусора. Также представил договоры на оказание услуг, из которых следует, что администрация г.Чадан в лице Ооржак Ч.Э. и М. заключили договор, по которому последний обязуется очистить автобусные остановки и тротуары от снега и мусора, очистить городской парк <данные изъяты> от бытовых отходов, осуществить вывоз мусора с улиц.

В подтверждение того, что ответчик не организовывает работы по оказанию ритуальных услуг и по содержанию мест захоронения истец представил акт проверки общественного кладбища для захоронения от 30 августа 2010 года, из которого следует, что территория не благоустроена, не ограждена забором, захламлена бытовыми отходами, не проводится санитарная очистка территории кладбища, не создана специализированная служба по вопросам похоронного дела.

В опровержение указанного довода ответчик представил договор от 04 июля 2011 года, из которого следует, что администрация г.Чадан и индивидуальный предприниматель Б. заключили договор, согласно которого последний обязуется построить ограждение вокруг кладбища.

Согласно ст.3 Устава городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна вопросы местного значения отмечены 33 пунктами, то есть такое же количество вопросов отнесены к вопросам местного значения.

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, также доводы ответчика и доказательства опровергающие доводы истца, как в совокупности, так и в отдельности суд пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» председатель администрации муниципального образования, наделен уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из исследованных доказательств и документов видно, что действительно в работе председателя администрации Ооржак Ч.Э. имеются некоторые недостатки. В то же время судом установлено, что им предпринимаются меры для выполнения возложенных на него обязанностей и решения вопросов местного значения.

Кроме этого суд считает, что для расторжения трудового договора по причине не разрешения, как указано истцом, 5-ти вопросов местного значения, в то время когда их 33 не достаточно. Так как, если исходить из доводов указанных в иске, претензии по остальным многочисленным вопросам, к ответчику у истца не возникают.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик злостно и многократно нарушает условия контракта, в части касающейся решения вопросов местного значения является несостоятельным.

Исходя из указанного, суд считает, что оснований для расторжения трудового договора в судебном порядке заключенного между истцом и ответчиком не имеется. В связи с чем, исковые требования Хурала представителей городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна к председателю администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Ооржак Ч.Э. о расторжении трудового договора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Хурала представителей городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна к председателю администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Ооржак Ч.Э. о расторжении трудового контракта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.

Судья А.О. Таргын