о прекращении производства по делу 18 июля 2011 года г.Чадан Дзун-Хемчикский районный суд в составе: председательствующего судьи Таргын А.О., при секретаре Чалзап А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кызылская ТЭЦ» к Ондар А.Б. о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами у с т а н о в и л : Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано на то, что ОАО «Кызылская ТЭЦ» обеспечивало отпуск тепловой энергии для нужд ответчику Ондар А.Б. без заключения договора. За период с 01 января по 31 мая 2009г. ОАО «Кызылская ТЭЦ» подало ответчику тепловой энергии в количестве 193,98 Гкал на сумму 169296,36 рублей. За указанный период времени ответчик оплату за потребленную энергию и химически очищенную воду не производил. Согласно п.п.1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность потребителя по оплате полученной энергии вытекает из норм права, регламентирующих энергоснабжение. В соответствии с п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Кроме того истец указал на то, что согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просрочка в уплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 января по 31 мая 2009 года составляет 150 дней. Полагает на сумму основного долга подлежат уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4224,53 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 169296,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4224,53 рублей. В ходе судебного заседания ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателей № выданное 21 апреля 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Тыва, с указанием статуса – индивидуальный предприниматель. При этом ответчик пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, вносит соответствующие платежи и представляет налоговую отчетность. Представитель истца Котельникова Н.П. ходатайствовала о передаче дела в Арбитражный Суд, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В данном случае установлено, что ответчик является предпринимателем без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателей № выданное 21 апреля 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Тыва, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Истец ОАО «Кызылская ТЭЦ» является юридическим лицом, что следует из представленных документов. Из иска и пояснений сторон следует, что в данном случае между сторонами имеется спор по поводу задолженности за потребленную тепловую энергию в административном здании принадлежащий индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, поскольку установлено, что субъектами спорного правоотношения являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, данный спор возник по поводу задолженности за потребленную тепловую энергию в административном здании принадлежащий индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, то данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а подведомственен арбитражному суду. Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса. Из нормы п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Так как в данном случае установлено, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке АПК РФ, то производство по данному делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, о п р е д е л и л : Производство по делу по иску ОАО «Кызылская ТЭЦ» к Ондар Аяну Балыкаевичу о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить. Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснить истцу его право обращения с заявленным иском в Арбитражный суд Республики Тыва. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 10 дней. Судья А.О.Таргын