Дело № 2-264/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чадан 13 июля 2011 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Омзаар О.С., при секретаре судебного заседания Ооржак А.Д., с участием представителя истца – помощник прокурора Дзун-Хемчикского района Демдек Б.Х., представителя ответчика – директора муниципального общеобразовательного учреждения Теве-Хаинская средняя общеобразовательная школа Дзун-Хемчикского кожууна РТ Хертек К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Дзун-Хемчикского кожууна в интересах обучающихся МОУ Теве-Хаинская СОШ о признании Устава учреждения противоречащим федеральному законодательству в части, и возложении обязанности ответчику привести Устав в соответствие требованиям федерального законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – заместитель прокурора Дзун-Хемчикского района в интересах обучающихся МОУ Теве-Хаинская СОШ Дзун-Хемчикского кожууна РТ (далее – Учреждение) просит признать противоречащими положения Устава МОУ Теве-Хаинская СОШ Дзун-Хемчикского кожууна (далее-Устав) федеральному законодательству в части и обязать заинтересованное лицо привести Устав в соответствие требованиям федерального законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в ходе проверки Устава Учреждения на предмет соответствия положениям Закона «Об образовании», были выявлены противоречия федеральному законодательству.

Так, согласно п.п. «а», «б» п.11 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Федеральный закон N 83-ФЗ) в статью 47 Закона «Об образовании» внесены следующие изменения:

а) в наименовании слова «Предпринимательская и иная приносящая» заменены словом «Приносящая»;

б) в пункте 1 – слова «предпринимательскую и иную» исключены; дополнен абзацем следующего содержания: «постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует указанным целям».

Таким образом, федеральным законодательством исключен такой вид деятельности образовательных учреждений как «предпринимательская деятельность», уточнено, что образовательные учреждения вправе осуществлять приносящую доход деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует указанным целям. Осуществление указанной деятельности государственными и муниципальными образовательными учреждениями допускается, если это не противоречит федеральным законам.

В связи с изложенным, п.п.19 п.2.3. Раздела 2, п.п.8 п.6.5. Раздела 6, п.6.6. Раздела 6 Устава следует привести в соответствие федеральному законодательству.

Вышеуказанными нарушениями, выраженными в противоречии Устава Учреждения положениям федерального законодательства, нарушаются права и законные интересы обучающихся указанного учреждения, в частности право на общедоступность и бесплатность образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.ст. 24, 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ, истец просит суд признать Устав образовательного учреждения – Муниципальное общеобразовательное учреждение Теве-Хаинская средняя общеобразовательная школа Дзун-Хемчикского кожууна РТ – противоречащим федеральному законодательству в части, а именно п.п.19 п. 2.3 раздела 2, п.п.8 п.6.5 Раздела 6, п.6.6 Раздела 6 Устава и обязать ответчика привести Устав в соответствие требованиям федерального законодательства.

Представитель ответчика – директор МОУ Теве-Хаинская СОШ Хертек К.К. – с требованиями истца согласилась полностью, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признала иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил ответчику последствия признания ответчиком иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку установлено, что признание ответчиком (заинтересованным лицом) требования не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком (заинтересованным лицом).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление заместителя прокурора Дзун-Хемчикского кожууна о признании Устава Муниципального общеобразовательного учреждения Теве-Хаинская общеобразовательная школа Дзун-Хемчикского кожууна РТ противоречащим федеральному законодательству в части, и возложении обязанности ответчику привести Устав в соответствие требованиям федерального законодательства – удовлетворить полностью.

Признать некоторые положения Устава Муниципального общеобразовательного учреждения Теве-Хаинская общеобразовательная школа Дзун-Хемчикского кожууна РТ противоречащими Федеральному закону от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», в соответствии с которым в Закон «Об образовании».

Обязать ответчика – Муниципальное общеобразовательное учреждение Теве-Хаинская средняя общеобразовательная школа Дзун-Хемчикского кожууна РТ – привести Устав учреждения в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

Судья Омзаар О.С.