Дело № 2-422/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чадан 06 октября 2011 г.

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующей Омзаар О.С., при секретаре судебного заседания Ооржак А.Д., с участием представителя заявителя – заместителя прокурора Барун-Хемчикского кожууна Ондара Э.К., представителя заинтересованного лица - государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва Ооржака О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Барун-Хемчикского кожууна в интересах Республики Тыва о признании действия налогового органа при направлении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08 июня 2011 года на имя М. незаконным по не начислению пеней и возложении на МРИ ФНС России № 4 по Республике Тыва обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Республики Тыва, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Барун-Хемчикского района обратился в суд с заявлением в интересах Республики Тыва о признании действия налогового органа при направлении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08 июня 2011 года на имя М. незаконным по не начислению пеней и возложении на МРИ ФНС России № 4 по Республике Тыва обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Республики Тыва. В обоснование заявления указал на то, что требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08 июня 2011 года, направленное Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва на имя М.-ооловны, незаконно. В нём отсутствуют сведения о размере пеней, начисленных на каждую сумму задолженности по налогу по каждому пункту требования со дня наступления срока уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Не установлено, на какую сумму недоимки и с какого времени начислены пени из имеющихся в направленном на имя М. требовании суммах недоимки. Пени 45,98 руб. начислены по ставке рефинансирования Центрального банка России 8.250 % (03.05.2011), рассчитанной исходя из одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Банка России в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ. Однако в самом требовании указано, что общая задолженность на сумму 295,95 руб., а недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год составляет 875 руб. В требовании, направленном гражданину, незаконно указаны сведения об отсутствии задолженности по налогам и сборам, а общая задолженность составила 295 руб., в то время как недоимка по транспортному налогу составила 875 руб. Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленное М. по состоянию на 08 июня 2011 года не соответствует п. 4 ст. 69 и п. 3 ст. 75 НК РФ. Просит признать действия налогового органа при направлении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на имя М. незаконным по не начислению пеней и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Республики Тыва.

Представитель заявителя требования прокурора поддержал полностью, и просил удовлетворить заявление по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель налогового органа Ооржак О.Н. с заявлением прокурора согласился.

Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела без её участия и отложении судебного заседания не заявляла. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ без участия заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил ответчику последствия признания ответчиком иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку установлено, что признание ответчиком (заинтересованным лицом) требования не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком (заинтересованным лицом).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, действия налогового органа при направлении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на имя М. по состоянию на 08 июня 2011 года с не начисленным пени, что подтверждено требованием № и почтовой квитанцией об отправке требования в адрес налогоплательщика, не соответствуют законодательству о налогах и сборах и заявление прокурора Барун-Хемчикского района в интересах Республики Тыва о признании вышеуказанных действий налогового органа незаконным и возложении на МРИ ФНС России № 4 по Республике Тыва обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Республики Тыва, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Барун-Хемчикского района в интересах Республики Тыва о признании действия налогового органа при направлении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08 июня 2011 года на имя Ооржак М.К. незаконным по не начислению пеней и возложении на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Республики Тыва – удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва устранить нарушения прав законных интересов Республики Тыва при направлении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа путём начисления пеней и направления уточнённого требования в порядке ст. 71 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения окончательного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Судья Омзаар О.С.

Решение не вступило в законную силу.