24 октября 2011 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чалзап Н.К., при секретаре Куулар А.Э., с участием ответчицы Ховалыг З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Ховалыг З.Д., Ондар Л.Н., Куулар Ч.Б. о взыскании солидарно кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ Сбербанк РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 05 августа 2009 года истец предоставил Ховалыг З.Д. по кредитному договору № от 03 августа 2009 года кредит в сумме 184000 рублей на цели личного потребления на срок по 03 августа 2014 года под 19 % годовых под поручительство Ондар Л.Н., Куулар Ч.Б. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым Ховалыг З.Д. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.п.2.1 и 2.2 договоров поручительства и ст.ст.323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. На 18 июля 2011 года задолженность ответчиков перед Сбербанком РФ составила 127410 рублей 89 коп., в том числе: 1480 руб.55 коп. – проценты за пользование кредитом; 125930 руб.,34 коп. – задолженность по основному долгу. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 127410 рублей 89 коп., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748 рублей 22 коп. 3 октября 2011 года от истца поступило уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика и поручителей солидарно задолженности по кредиту в размере 123747 руб., 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748 руб., 22 коп.

Истец письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ховалыг З.Д. с исковым требованием истца согласилась.

Ответчики Ондар Л.Н., Куулар Ч.Б. в суд не явились, о дне и времени заседания извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли. В отношении истца и указанных ответчиков суд рассматривает дело в порядке ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, 03 августа 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заместителя управляющего Кызылским отделением № 8591 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России Грудининой И.В., действующей в соответствии с Уставом Сбербанка России, Положением о Кызылском отделении № 8591 Сбербанка России и на основании доверенности № от 17 декабря 2007 года и Ховалыг З.Д. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 184000 рублей на цели личного потребления сроком по 03 августа 2014 года под 19 % годовых.

Согласно п.1.1. кредитного договора Ховалыг З.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, (начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита), не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику Ховалыг З.Д. 05 августа 2009 года был выдан кредит на сумму 184000 рублей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительства Ондар Л.Н., Куулар Ч.Б. о чем были заключены между сторонами договора поручительства от 03 августа 2009 года за номерами соответственно № и №.

В пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 указанных договоров поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от Заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требуемая законом письменная форма договора поручительства в данном случае сторонами соблюдена.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с заемщика Ховалыг З.Д., но и с поручителей – ответчиков Ондар Л.Н., Куулар Ч.Б. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

Из представленных в материалы дела истцом расчетов суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей на момент рассмотрения дела у Ховалыг З.Д. перед банком действительно имеется задолженность по кредиту, процентам и неустойки по просроченным платежам в общей сумме 123747 рублей 02 копеек. Данный расчет ответчиками не оспаривался.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом в указанной сумме - 123747 рублей 02 копеек солидарно с ответчиков, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договорами поручительства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3748 рублей 22 копейки, также подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Ховалыг З.Д., Ондар Л.Н., Куулар Ч.Б. о взыскании кредитной задолженности и расходы по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ховалыг З.Д., Ондар Л.Н., Куулар Ч.Б. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 сумму 123747 рублей 02 копеек в счет погашения кредитной задолженности и 3748 рублей 22 копейки в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней через Дзун-Хемчикский районный суд.

Судья Чалзап Н.К.

Решение не вступило в законную силу.