именем Российской Федерации

г. Чадан 22 ноября 2011 г.

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Таргын А.О., при секретаре Чалзап Н.К., с участием представителя истца – ведущего специалиста государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ УПФР) в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва Донгак О.У., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУ УПФР в Дзун-Хемчикском районе к Кара-Сал Ч.В. о взыскании переполученной суммы пенсии, суд

У С Т А Н О В И Л :

ГУ УПФР в Дзун-Хемчикском районе обратился в суд с иском к Кара-Сал Ч.В. о взыскании переполученной суммы пенсии. В обоснование иска указал на то, что на основании заявления от 01 ноября 2008 года Кара-Сал Ч.В. была назначена пенсия по потере кормильца, так как при назначении пенсии она обучалась в очной форме на 1 курсе <данные изъяты>, что подтверждалось справкой учебного заведения от 18 сентября 2008 года №. 17 марта 2011 года установили, что Кара-Сал Ч.В. 23 декабря 2008 года из очной формы обучения переведена на заочную форму обучения приказом №. О переводе на заочную форму обучения ответчик УПФР не известила и нарушила положения п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях». В результате недобросовестных действий ей незаконно выплачивалась пенсия по потере кормильца с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере 90003,01 рублей, в связи, с чем произошёл перерасход государственных средств на выплату пенсии на общую сумму 90003,01 рублей. На предложение о добровольном погашении ущерба и претензию УПФР о возмещении полученных сумм пенсии не реагирует. Просит взыскать с Кара-Сал Ч.В. незаконно полученную сумму пенсии в сумме 90003,01 рублей в пользу ГУ УПФР в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью и просит удовлетворить иск по указанным в нём основаниям.

Ответчик Кара-Сад Ч.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении и рассмотрения иска без её участия не заявляла и не представила суду возражения на исковое заявление. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одним из условий назначения такой пенсии является обучение нетрудоспособных членов семьи по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Так, из материалов дела видно, что Кара-Сал Ч.В. 01 ноября 2008 года в УПФР подала заявление о назначении ей пенсии по потере кормильца, с обязательством о безотлагательном извещении органа, выплачивающего ей пенсию о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты.

Также ответчиком УПФР предоставлена справка <данные изъяты> от 18 сентября 2008 года № о том, что она является студенткой 1 курса очной формы обучения указанного университета, зачислена приказом № от 20 августа 2008 года. Предполагаемое время окончания 31 августа 2011 года.

На основании предоставленных ответчиком документов в УПФР и в соответствии с п. 1 ст. 9 вышеуказанного закона, решением комиссии по назначению пенсии Кара-Сал Ч.В. назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 19 указанного закона, трудовые пенсии по случаю потери кормильца назначаются на срок, в течение которого лицо считается нетрудоспособным.

25 февраля 2011 года при обращении УПФР в <данные изъяты> о предоставлении приказа о переводе Кара-Сал Ч.В. с очной формы обучения на заочную форму обучения, поступило сообщение о том, что Кара-Сал Ч.В. 23 декабря 2008 года переведена из числа студентов очной формы обучения на число студентов заочной формы обучения данного учебного заведения. Закончит обучение 31 марта 2012 года.

Согласно п. 3 ст. 22 вышеуказанного закона, выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращается в случае приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию, и в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение прав на указанную пенсию.

Согласно ч. 4 ст. 23 указанного закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

При таких обстоятельствах, Кара-Сал Ч.В. не выполнила условия данной нормы и обязательство о безотлагательном извещении органа, выплачивающего ей пенсию о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты.

В результате недобросовестных действий Кара-Сал Ч.В. ей незаконно выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере 90003,01 рублей, в связи с чем, произошёл перерасход государственных средств на выплату пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 25 вышеуказанного закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На обращения УПФР в Дзун-Хемчикском районе к Кара-Сал Ч.В. о добровольном погашении ущерба, нанесённого в результате невыполнения обязанности об извещении органа, выплачивающего ей пенсию о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, никаких мер со стороны ответчика не было приняты меры.

Таким образом, имеются законные основания для возложения на ответчика ответственности и взыскания требуемой истцом суммы в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате перерасхода средств на выплату пенсии.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (800 руб. + 2100,09 руб. (3 % от 70003,01 руб.) = 2900,09 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2900,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУ УПФР в Дзун-Хемчикском районе к Кара-Сал Ч.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с Кара-Сал Ч.В. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва незаконно полученную сумму пенсии в сумме 90003 (девяносто тысяч три) рубля 01 копеек.

Взыскать с Кара-Сал Ч.В. государственную пошлину в размере 2900 рублей 09 копеек в доход государства, государственная пошлина подлежит перечислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления.

Судья Таргын А.О.

Решение не вступило в законную силу.