Дело № 2-562/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чадан 14 декабря 2011 г. Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Омзаар О.С., при секретаре судебного заседания Ооржак А.Д., с участием представителя истца – помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Кужугет Р.Д., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Дзун-Хемчикского кожууна в интересах обучающихся муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна (далее – МОУ СОШ № 1) к МОУ СОШ № 1 о признании Устава образовательного учреждения МОУ противоречащим федеральному законодательству и возложении обязанности привести Устав учреждения в соответствие с требованиями федерального законодательства, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора обратился в суд с заявлением в интересах обучающихся муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна (далее – МОУ СОШ № 1) к МОУ СОШ № 1 о признании Устава образовательного учреждения МОУ противоречащим федеральному законодательству и возложении обязанности привести Устав учреждения в соответствие с требованиями федерального законодательства. В обоснование заявления указала на то, что п.п. «п» п. 2.2 Раздела 2 Устава МОУ СОШ, предусматривающее наличие права Учреждения для реализации основных задач ведение им иной деятельности, в том числе предпринимательскую, не запрещённую действующим законодательством Российской Федерации. Также п. 6.6 Раздела 6 Устава учреждения, предусмотрены виды деятельности для осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности, в числе которых деятельность по реализации производимой продукции, работ услуг, торговля покупными товарами и оборудованием, оказание посреднических услуг, ведение приносящих доход и иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством, предусмотренных уставом продукции, работ и с их реализацией. Указанные пункты Устава учреждения являются противоречащими действующему законодательству и подлежит отмене и изменению в связи с внесением изменений в Закон РФ «Об образовании». Просит признать Устав образовательного учреждения МОУ противоречащим федеральному законодательству об образовании и возложении обязанности привести Устав учреждения в соответствие с требованиями федерального законодательства. Представитель истца требования поддержал полностью, и просила удовлетворить по указанным в нем основаниям. В судебное заседание надлежаще извещённое заинтересованное лицо не явилось по неизвестным обстоятельствам, ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие, об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем, суд рассмотрел заявление без участия заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лица, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Так, Федеральным законом от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в Закон РФ «Об образовании» внесены изменения. В частности в статье 47 Закона РФ «Об образовании» в наименовании слова «Предпринимательская и иная приносящая» заменено словом «Приносящая». В пункте 1 слова «предпринимательскую и иную» исключены и дополнены словами «постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствуют указанным целям». Также дополнен абзацем следующего содержания: «осуществление указанной деятельности государственными и муниципальными образовательными учреждениями допускается, если это не противоречит федеральным законам». Таким образом, федеральным законодательством исключён вид деятельности образовательных учреждений как «предпринимательская деятельность», с уточнением, что образовательные учреждения вправе осуществлять приносящую доход деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует указанным целям, с условием, что указанная деятельность не противоречит федеральным законам. Невнесение изменений в Устав учреждения затрагивает права и интересы обучающихся в учреждении, в частности право на образование и общедоступность образования. В этой связи требование прокурора подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск заместителя прокурора Дзун-Хемчикского в интересах учащихся муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна к МОУ СОШ № 1 о признании Устава образовательного учреждения МОУ противоречащим федеральному законодательству и возложении обязанности привести Устав учреждения в соответствие с требованиями федерального законодательства – удовлетворить. Признать Устав муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна противоречащим федеральному законодательству, а именно: подпункт «п» пункта 2.2 Раздела 2 и пункт 6.6 Раздела 6 Устава Устава – статье 47 Закона Российской Федерации «Об образовании», с изменениями от 08 мая 2010 года. Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 1 города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна привести Устав муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна в соответствие с требованиями федерального законодательства с внесением изменений в подпункт «п» пункта 2.2 Раздела 2 Устава слова: «вести иную деятельность, в том числе предпринимательскую, не запрещённую законодательством Российской Федерации» словами: «осуществлять приносящую доход деятельность, предусмотренную уставом», исключив п. 6.6 Раздела 6 Устава. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения окончательного решения. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года. Судья Омзаар О.С. Решение не вступило в законную силу.