Дело № 2-556/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чадан 21 декабря 2011 г.

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Омзаар О.С, при секретаре Ооржак А.Д., с участием истицы Ооржак О.С., ответчика Саая Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржак О.С. к Саая Ш.К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак О.С. обратилась в суд с иском к Саая Ш.К. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором суда от 04 декабря 2008 года, вступившим в законную силу, Саая Ш.К. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В результате совершенного преступления ей причинён материальный ущерб при погребении мужа в сумме 50 000 рублей. Квитанции, чеки, подтверждающие расходы утеряны, так как с момента совершения преступления прошло более 10 лет. Кроме того, ей и её детям причинён моральный вред. После смерти мужа, отца стали жить в тяжелом положении. В то время троим детям было 10, 7 и 2 года. В настоящее время постоянного жилья не имеют. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 50 000 рублей и в счет компенсации морального вреда, причинённого в последствии совершённого преступления ей и её детям 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истица Ооржак О.С. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что при похоронах мужа ею потрачены денежные средства в сумме 50 000 рублей. Причинением смерти её мужу ответчик нанёс ей и её малолетним детям нравственные страдания. При жизни мужа их семью содержал он. Она не работает. Не имеют собственного жилья, проживают рядом с родственниками. Детей воспитывает и содержит одна. Для дальнейшего обучения детей нуждаются в денежных средствах. Просит взыскать с ответчика 50 000 рублей за причинение материального ущерба и 2 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Ответчик Саая Ш.К. с иском не согласился в части взыскания с него материального ущерба, так как после совершения преступления с его стороны было оказана помощь при проведении похорон, в частности, потерпевшей стороне передано 48 000 рублей, две коровы, продукты питания, уголь 1,5 тонны. А в части взыскания 2 000 000 рублей в счёт возмещения морального вреда согласился частично и просит уменьшить размер взыскиваемой суммы, так как он и его супруга не имеют постоянного источника дохода, на иждивении имеют несовершеннолетних детей. Также ответчик обязался, что будет оказывать помощь в содержании несовершеннолетних детей истицы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, определив сумму морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора Дзун-Хемчикского районного суда от 04 декабря 2008 года видно, что Саая Ш.К. совершил умышленное причинение смерти М., супруга истицы Ооржак О.С., за которое признан виновным и осужден по ст. 71 ГПК РФ письменным доказательством.

Таким образом, имеются законные основания для возложения на него ответственности как причинителя вреда.

Тем не менее, истцом суду не представлено документов, подтверждающих расходы, связанные с погребением супруга.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что сумма требуемая истцом им возмещена ещё при проведении похорон и после него. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба в удовлетворении не подлежит.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец после смерти супруга осталась с тремя малолетними детьми, не имея постоянного места жительства и без источников содержания семьи.

Таким образом, в результате противоправного деяния Саая Ш.К., в результате убийства мужа истица испытала нравственные страдания. Поэтому требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая указанные выше обстоятельства, а именно: в результате противоправных действий ответчика семья истицы осталась без кормильца, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ооржак О.С. к Саая Ш.К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Саая Ш.К. в пользу Ооржак О.С. 300 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Саая Ш.К. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года.

Судья Омзаар О.С.

Решение не вступило в законную силу.