Дело № 2-80/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Чадан 13 марта 2012 г. Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Омзаар О.С, при секретаре Ооржак А.Д., истца Сат А.Ш., ответчика Монгуш А.А., помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Демдека Б.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сат А.Ш. к Монгуш А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Сат А.Ш. обратился в суд с иском к Монгуш А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором суда, вступившим в законную силу, Монгуш А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В результате совершения преступления ему причинён материальный ущерб при погребении сына в сумме 67 735 рублей. Кроме того, ему причинён моральный вред. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 67 735 рублей и в счет компенсации морального вреда взыскать 1 000 000 рублей. В судебном заседании истец Сат А.Ш. исковые требования поддержал полностью и уменьшив сумму иска пояснил, что при похоронах сына им потрачены денежные средства в сумме 67 735 рублей. На приобретение ограды, надгробной тумбы и гроба 6 000 рублей, на одежду 7 670 рублей, на продукты питания 11 065 рублей, зарезаны 7 голов мелкого рогатого скота. Со стороны ответчика при похоронах была оказана помощь в виде 15 000 рублей и 5 голов мелкого рогатого скота. Им же забита 1 корова для продажи и использования вырученных денежных средств, для нужд похорон. Причинением смерти его сына ответчик нанёс ему нравственные страдания. Он был единственным их оставшимся сыном. За 20 дней потеряли двух сыновей. После смерти сына состояние здоровья ухудшилось, состоит на диспансерном учёте, периодически лечится по поводу артериальной гипертензии. При жизни сын оказывал им помощь, был их кормильцем. Он и его жена являются пенсионерами. Просит взыскать с ответчика требуемую сумму, за исключением стоимости коровы, и 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Ответчик Монгуш А.А. с иском согласился частично и пояснил, что согласен на возмещение материального ущерба полностью, а сумма, требуемая истцом в качестве компенсации морального вреда для него слишком велика, так как он и его жена не работают, постоянного источника дохода не имеют, имеют несовершеннолетних детей. Просит взыскать требуемую истцом сумму с него одного с уменьшением суммы, подлежащего взысканию в счёт компенсации морального вреда. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить иск с учётом имущественного положения ответчика, изучив материалы дела, определив сумму морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приговора Дзун-Хемчикского районного суда от 2 февраля 2012 года видно, что Монгуш А.А. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Б., сына истца Сат А.Ш., за которое ответчик признан виновным и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Данный приговор является в силу ст.71 ГПК РФ письменным доказательством. Таким образом, имеются законные основания для возложения на него ответственности как на причинителя вреда. При таких обстоятельствах исковые требования в части возмещения материального ущерба, связанного с похоронами сына истца, подлежат удовлетворению. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред может быть возмещен в случае нарушения неимущественных прав гражданина. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина. Исходя из ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из материалов дела следует, что истец после смерти сына остался без продолжателей рода, опоры и ухода со стороны детей. Таким образом, в результате противоправного деяния Монгуша А.А. истец испытал нравственные страдания. Поэтому требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая указанные выше обстоятельства, а именно то, что в результате противоправных действий ответчика семья истца осталась без опоры и ухода, а также с учетом того, что преступление ответчиком было совершено по неосторожности, с учетом материального положения ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, в размере 300 000 рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сат А.Ш. к Монгуш А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично. Взыскать с Монгуш А.А. в пользу Сат А.Ш. 49 631 (Сорок девять тысяч шестьсот тридцать один) рублей в счёт возмещения материального ущерба, 300 000 (Триста тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда. В удовлетворении иска в остальной части требований отказать. Взыскать с Монгуш А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месячного срока со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 марта 20121 года. Судья Омзаар О.С. Решение не вступило в законную силу.