23 марта 2012 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзап Н.К., при секретаре Куулар А.Э., с участием помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Ооржак А.В., истца Монгуш А.М., представителя истца Сат В.К., дефйствующего на основании доверенности, ответчика – главы, председателя Хурала представителей сумона Чыраа-Бажынский Дзун-Хемчикского кожууна Сарыглар О.Х., представителя ответчика Тамдын Р.К., соответчика и.о.председателя администрации Сарыглар Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуша Ацена Монгалбииевича к Хуралу представителей сельского поселения сумона Чыраа-Бажынский, главе – председателю Хурала представителей сельского поселения о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности председателя администрации сельского поселения сумона Чыраа-Бажынский, к администрации сельского поселения сумона Чыраа-Бажынский о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш А.М. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивировав иск тем, что трудовой контракт расторгнут с нарушениями требований федерального законодательства, в частности ст.37 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающей расторжение трудового контракта на основании заявления: - представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования в связи с нарушением условий контракта в части касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9; - высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9; - главы местной администрации в связи с нарушениями условий контракта органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Просит суд восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Монгуш А.М. поддержал исковые требования, считает увольнение незаконным, поскольку не соблюдены требования трудового законодательства, а также положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», с его стороны не допускались какие-либо нарушения трудового законодательства, вопрос о его увольнении разрешен без его участия. По слухам узнал, что его уволили по указанию чиновников с кожуунной администрации, считает, что заседание депутатов не проводилось, поэтому ему вовремя не были выданы решение Хурала представителей и протокол заседания, на котором решался вопрос об освобождении от должности.

Представитель истца Сат В.К. поддержал иск, полагает, что поскольку отсутствуют законные основания увольнения Монгуша А.М., увольнение должно быть признано незаконным, кроме того, не соблюдены нормы федерального законодательства, регулирующие порядок и условия заключения, расторжения трудового контракта с муниципальным служащим – председателем администрации сельского поселения.

Ответчик глава - председатель Хурала представителей сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Сарыглар О.Х. иск Монгуша А.М. не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что ст.278 ТК РФ не обязывает работодателя указывать причины увольнения по данному основанию, считает, что истец и его представитель неправильно толкуют нормы закона, вопрос об увольнении председателя администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский обсуждался депутатами и ранее, т.к. он не справлялся с работой и мотивом увольнения стало недоверие к работе председателя администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Монгуша А.М., он не являлся на расширенные заседания при администрации кожууна, на «Час контроль», которые проводятся ежемесячно в кожуунной администрации, по указанным фактам работниками администрации кожууна составлялись акты об отсутствии на работе Монгуша А.М., считает увольнение законным, а исковые требования истца подлежащими отказу в удовлетворении.

Представитель ответчика Тамдын Р.К. не признал исковые требования, считает, что увольнение соответствует требованиям трудового законодательства и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», доводы истца и его представителя не имеют правовой основы, поэтому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Монгуша А.М.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу в удовлетворении, истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - может являться лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.20 Устава муниципального образования – председателем Администрации сумона Чыраа-Бажынский является лицо, назначаемое на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности. Контракт с председателем Администрации сумона Чыраа-Бажынский заключается на срок полномочий Хурала представителей, принявшего решение о назначении лица на должность председателя Администрации сумона Чыраа-Бажынский.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2008 года Решением Хурала представителей сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Монгуш А.М. признан избранным на должность Председателя администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский.

В тот же день, 22 ноября 2008 года между главой сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Кара-Сал Н.О. и Монгуш А.М. был заключен контракт, согласно условиям которого Монгуш А.М. назначается на должность Председателя администрации сельского поселения «Чыраа-Бажы» Дзун-Хемчикского муниципального района Республики Тыва для выполнения обязанностей, предусмотренных Уставом сельского поселения «Чыраа-Бажы» Дзун-Хемчикского муниципального района Республики Тыва, сроком на 4 года.

Согласно п.13 контракта полномочия Председателя администрации сельского поселения, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно в случае: смерти; отставки по собственному желанию; отрешение от должности в соответствии со ст.74 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным; признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим; вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда; выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительство; прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства – участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления; контракт с Председателем сельского поселения может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления.

30 января 2012 года Хуралом представителей сельского поселения было принято решение о прекращении трудового договора с председателем администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Дзун-Хемчикского кожууна Монгуш А.М. в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, в пункте 2 которого содержится указание главе сельского поселения - Председателю Хурала представителей сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский в срок до 31 января 2012 года издать распоряжение о прекращении трудового договора-контракта от 22 ноября 2008 года с председателем администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Монгуш А.М. по п.2 ст.278 ТК РФ с соблюдением гарантий, установленных ст.279 ТК РФ; администрации сельского поселения предписано в соответствии со ст.279 ТК РФ осуществить выплату Монгушу А.М. компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка за счет средств, предусмотренных в бюджете сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский на 2012 год на функционирование администрации сельского поселения.

В этот же день главой сельского поселения - Председателем Хурала представителей сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский было издано распоряжение № о прекращении трудового договора-контракта от 30 января 2012 года с председателем администрации сельского поселения и увольнении Монгуш А.М. с 30 января 2012 года.

Проверяя законность увольнения Монгуша А.М., суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения трудового договора-контракта с истцом по п.2 ст.278 ТК РФ и соблюдении установленного законом порядка увольнения.

В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 настоящего Кодекса, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ст.215 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью (ч.1), от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.5 ч.7 ст.17 Устава сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский к исключительной компетенции Хурала представителей сельского поселения с.Чыраа-Бажынский относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Администрация сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (ч.1 ст.20 Устава), председатель администрации сельского поселения подконтролен и подотчетен Хуралу представителей сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский (п.1 ч.6 ст.20 Устава).

Таким образом, именно Хурал представителей сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский, являясь представительным органом местного самоуправления, наделена правами по осуществлению прав собственника муниципального имущества, в связи с чем, правомочна принимать решения о прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ.

Из объяснений главы - председателя Хурала представителей сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Сарыглара О.Х. в судебном заседании следует, что решение Хурала представителей о прекращении трудового договора - контракта с председателем администрации сельского поселения Монгуш А.М. не являлось безмотивным, мотивом принятия данного решения послужило недоверие к работе председателя администрации Монгуша А.М., что подтверждается представленным суду протоколом заседания Хурала представителей сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский от 30 января 2012 года.

По указанным основаниям доводы истца и его представителя о том, что трудовой контракт с Монгушом А.М. расторгнут без какого-либо основания, несостоятельны.

Хурал представителей сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский является уполномоченным органом юридического лица, собственником муниципального имущества, который имеет право принимать решения о прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ.

Порядок принятия решения, установленный Уставом сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский, регламентом представительного органа сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский, утвержденным решением Хурала представителей от 30 декабря 2011 г. № 15, Хуралом представителей сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский был соблюден, поскольку заседание Хурала представителей было правомочным, присутствовали 8 депутатов при кворуме – 6 депутатов (не менее двух третей депутатов от установленной численности - 11 депутатов, ч.4 ст.17 Устава сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский, ст.21 Регламента); вопрос «о признании недоверия к работе председателя администрации Монгуша А.М. и применении к нему п.2 ст.278 ТК РФ» был вынесен на обсуждение вопросом под № 1 повестки дня.

Довод истца и его представителя о том, что при решении вопроса о прекращении трудового контракта на заседании Хурала не было необходимого количества депутатов не состоятелен. Так, согласно протоколу заседания решение о прекращении контракта с председателем администрации сумон Чыраа-Бажынский было принято подавляющим числом голосов, проголосовали депутатов: за - 8, против - нет, (ч.4 ст.17 Устава сумон Чыраа-Бажынский, ст.21 Регламента).

Довод истца и его представителя о том, что протокол Хурала представителей велся не секретарем Хурала представителей, а специалистом администрации сельского поселения не является существенным нарушением, которое влечет отмену Решения Хурала представителей о прекращении трудового договора с председателем администрации. Из представленного суду протокола, следует, что проводилось объединенное заседание Хурала представителей и администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский, в котором председательствовал председатель Хурала представителей Сарыглар О.Х., а секретарем заседания был специалист администрации сельского поселения Монгуш А.Д., в заседании также присутствовал избранный секретарь Хурала, который являлся депутатом и принимал участие в голосовании при принятии решения.

В данном случае суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что Регламент Хурала представителей не содержит запрета на введение протокола объединенного заседания специалистом администрации сельского поселения. Согласно статье 20 Регламента Хурала представителей к полномочиям секретаря Хурала представителей отнесено введение протокола сессии Хурала представителей. Вопрос о введении протокола объединенного заседания Регламентом не урегулирован. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие недействительность протокола заседания. Протокол заседания подписан председательствующим и секретарем, и никем из участвующих не оспаривался.

Довод истца и его представителя о том, что на заседании Хурала представителей трудовой контракт прекращен не по п.2 ст.278 ТК РФ, суд считает не состоятельным на том основании, что из содержания протокола заседания усматривается, что обсуждался вопрос о прекращении трудового контракта с председателем администрации вследствие недоверия к работе Монгуша А.М. Прямого дословного указания о применении ст.278 ТК РФ в отношении Монгуша А.М. в протоколе заседания суд считает не обязательным. В резолютивной части протокола заседания Хурала представителей указано, что трудовой договор-контракт, заключенный с Монгушом А.М. решено прекратить с 30 января 2012 года.

Также несостоятелен довод истца о том, что Хуралом представителей нарушен порядок подготовки заседания Хурала представителей, предусмотренный Регламентом Хурала представителей. В объединенное заседание Хурала представителей и администрации сельского поселения Монгуш А.М. не явился, хотя как председатель администрации сельского поселения в силу своих должностных полномочий должен был присутствовать, и действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя сообщать истцу о предстоящем прекращении трудового контракта по основанию ст.278 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст.278 ТК РФ ответчик – Хурал представителей сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский не обязан мотивировать прекращение трудового контракта с истцом и действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя сообщать истцу о предстоящем прекращении трудового контракта по данному основанию, сроков такого уведомления, поэтому суд приходит к выводу, что увольнение произведено законно и с соблюдением установленного порядка.

Частью 3 статьи 9, частью 2 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как следует из ч.2 ст.3 данного Федерального закона и ч.7 ст.11 ТК РФ, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В силу ч.ч.6 и 7 ст.16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, лицо, поступающее на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяются Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 6 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что гражданин назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части 10 ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, непосредственно названные в ней случаи, когда допускается возможность расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя), установлены помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Приведенные выше нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с ч.7 ст.16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в силу которой Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.

Анализируя приведенные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что поскольку главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществляется руководство соответствующим юридическим лицом - местной администрацией, расторжение контракта с ним с учетом статуса местной администрации, нахождения данного лица на муниципальной службе, порядка назначения его на должность и заключения контракта - с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст.278 ТК РФ, является правомерным.

Не состоятелен довод истца и его представителя о том, что ему не была выдана трудовая книжка в день увольнения, а вручена только в день рассмотрения дела в суде. Не вручение трудовой книжки не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, поскольку трудовая книжка находилась в администрации сельского поселения, что подтверждается объяснением ответчика, и была вручена истцу.

Доводы истца и его представителя о том, что Хуралом представителей сельского поселения и главой сельского поселения - Председателем Хурала нарушена процедура принятия решения о прекращении трудового договора - контракта с главой администрации сумона Чыраа-Бажы по п.2 ст.278 ТК РФ, являются несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, расторжение трудового договора-контракта с председателем администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский было произведено с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с принятием уполномоченным органом - собственником имущества решения в пределах своей компетенции, в связи с чем, оснований для признания незаконными решения Хурала представителей сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский и распоряжения главы сельского поселения - Председателя Хурала представителей сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский от 30 января 2012 года о прекращении трудового договора - контракта с председателем администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский и восстановления его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца Монгуш А.М. к Хуралу представителей сельского поселения сумона Чыраа-Бажынский, главе – председателю Хурала представителей сельского поселения о признании увольнение незаконным и восстановлении в должности председателя администрации сельского поселения сумона Чыраа-Бажынский, к администрации сельского поселения сумона Чыраа-Бажынский о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2012 года.

Судья Чалзап Н.К.

Решение не вступило в законную силу.