город Чадан 15 мая 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Омзаар О.С., при секретаре судебного заседания Ооржак А.Д., с участием ответчиков Ондар Ч.И., Ондар Ч.Ю., Ооржак З.М., Сат У.Х. и Монгуш Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ондар Ч.И., Ондар Ч.Ю., Ооржак З.М., Сат У.Х. и Монгуш Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 24 июля 2009 года между истцом и Ондар Ч.И., Монгуш Н.Д. был заключен кредитный договор № и договор поручительства физических лиц № с Ондар Ч.Ю., № с Ооржак З.М., № с Сат У.Х., в соответствии с которыми они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнением Ондар Ч.И. и Монгуш Н.Д. своих обязанностей по кредитному договору. В силу кредитного договора Ондар Ч.И. и Монгуш Н.Д. взяли на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 400 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых. 24 июля 2009 года ответчикам предоставлен кредит в размере 400000 рублей. Соглашением о неустойке в соответствии со ст. 6.1 кредитного договора за неисполнение условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Срок возврата кредита был определен графиком до 10 декабря 2012 года. Факт неисполнения обязательств, предусмотренных ст. 4 кредитного договора, а также объем задолженности по состоянию на 26 марта 2012 года установлены из ссудного счета и расчетами по задолженности и составляет 133537,25 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 117 073 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 5 809 руб. 61 коп., просроченные проценты – 7540 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 3 002 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 29 руб. 08 коп., текущие проценты до даты расчёта – 81 руб. 93 коп. Платежи ответчиками производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Продолжительность нахождения на просрочке 231 дней. В связи с неисполнением Заёмщиками своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 2.4 договора поручительства физических лиц, Кредитор выставлял требования от 3 февраля 2012 года о необходимости погашения задолженности. Однако с их стороны никаких действий по возврату кредитных средств не было выполнено. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 133 537 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей 74 копеек.

В судебное заседание представитель истца Монгуш А.И., действующий по доверенности, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия с поддержанием исковых требований в полном объёме, а также дополнительно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 78669, 52 рублей, а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 3 870,74 рублей.

В судебном заседании ответчик Ондар Ч.И. с иском согласилась и, пояснив, что часть суммы задолженности возмещена, просила взыскать сумму задолженности с неё одной.

Ответчик Монгуш Н.Д. с иском не согласилась и пояснив, что сумма, требуемая банком получена одной Ондар Ч.И., она денежные средства не получала и просит взыскать задолженность с одной Ондар Ч.И., так как получает только пенсию и оплачивает обучение дочери и аренду жилья.

Ответчик Ондар Ч.Ю. с иском не согласилась и просила взыскать всю сумму задолженности с основного заёмщика Монгуш Н.Д., пояснив, что в связи с удовлетворением иска у неё могут быть проблемы по работе, вплоть до увольнения.

Ответчик Сат У.Х. с иском в части солидарного взыскания не согласилась и просила взыскать сумму задолженности с одной Ондар Ч.И., пояснив, что она договор поручительства подписала, не ознакомившись с содержанием договора, кроме того, у неё на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, получает маленькую заработную плату, которой не хватает самим, в собственности жилья не имеет.

Ответчик Ооржак З.М. в судебном заседании пояснила, что она работает временно, получает заработную плату в размере 5-6 тысяч рублей. Проживает в арендованном доме. На иждивении имеет несовершеннолетнего сына. Возможности оплатить задолженность не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, 24 июля 2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ондар Ч.И., Монгуш Н.Д. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчикам кредит на приобретение сельскохозяйственных животных на сумму 400 000 рублей сроком до 10 декабря 2012 года под 17 % годовых.

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом; погашение кредита производится ежемесячно равными долями согласно графику.

Статьей 6 данного кредитного договора предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке при неисполнении заемщиком обязательств.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты комиссионных, исчисленных в соответствии с п. 4.2 настоящего договора в случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) оплачивать начисленные комиссионные, установленные п. 1.4 настоящего договора.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Ондар Ч.И. и Монгуш Н.Д. был выдан кредит на сумму 400 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 24 июля 2009 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство граждан Ондар, Ооржак и Сат, о чем были заключены между сторонами договора поручительства от 24 июля 2009 года.

В данных договорах поручительства указано, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъёмлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы в установленное время не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителей.

Согласно представленным выпискам из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что Ондар Ч.И. и Монгуш Н.Д. выплачивали суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока, допускались просрочки уплаты кредита.

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку установлено, что Ондар Ч.И. и Монгуш Н.Д. обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушали, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносили, то есть ответчики надлежащим образом не выполняют условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца 78 669 рублей 520 копейки солидарно со всех ответчиков, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договором поручительства.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ондар Ч.И., Ондар Ч.Ю., Ооржак З.М., Сат У.Х. и Монгуш Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ондар Ч.И., Ондар Ч.Ю., Ооржак З.М., Сат У.Х. и Монгуш Н.Д. в пользу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму 78 669 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки в счет кредитной задолженности, а также 3 870 рублей 74 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месячного срока со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2012 года.

Судья Омзаар О.С.

Решение не вступило в законную силу.