04 июня 2012 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзап Н.К., при секретаре Куулар А.Э., переводчике Ооржак Ш.А-Х., с участием помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Демдек Б.Х., истицы Донгак Д.Д., ее представителя Донгак А.Д., действующей на основании доверенности, ответчика – главы, председателя Хурала представителей сумона Теве-Хаинский Дзун-Хемчикского кожууна Ондара А.М., его представителя Тамдын Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донгак Д.Д. к Хуралу представителей сельского поселения сумона Теве-Хаинский, Главе – председателю Хурала представителей сельского поселения сумона Теве-Хаинский, МБУ «Централизованная бухгалтерия муниципального района Дзун-Хемчикский район Республики Тыва», администрации сельского поселения сумона Теве-Хаинский Дзун-Хемчикского кожууна о признании незаконными Решения Хурала представителей сельского поселения Теве-Хаинский № от 28.03.2012 года, Распоряжения Главы - председателя Хурала представителей сельского поселения сумона Теве-Хаинский № от 28.03.2012 года, о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула и о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Донгак Д.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Хуралу представителей сельского поселения сумона Теве-Хаинский, Главе – председателю Хурала представителей сельского поселения сумона Теве-Хаинский, к МБУ «Централизованная бухгалтерия муниципального района Дзун-Хемчикский район Республики Тыва», администрации сельского поселения сумона Теве-Хаинский Дзун-Хемчикского кожууна о признании незаконными Решения Хурала представителей сельского поселения Теве-Хаинский № от 28.03.2012 года, Распоряжение Главы – председателя Хурала представителей сельского поселения сумона Теве-Хаинский № от 28.03.2012 года, о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула и о возмещении морального вреда, мотивировав иск тем, что в нарушение Устава сумона Теве-Хаинский ее вынудили делать отчет о проделанной работе, заслушав отчет на сходе граждан сумона Теве-Хаинский, оценили работу неудовлетворительной, на сессии Хурала представителей депутаты не приняли отчет о проделанной работе, полагает, что с ее стороны не допускались нарушения при исполнении должностных обязанностей, в соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации на основании п.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного размера заработка. Нарушение правил о выплате компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации может явиться основанием для восстановления ее на работе. Компенсацию до настоящего времени не получила. Просит суд признать Решение Хурала представителей и Распоряжение главы о досрочном расторжении трудового договора незаконными, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию за причиненный моральный вред.

В судебном заседании истица уточнила свои требования о признании незаконными решения и распоряжения Хурала представителей, восстановить ее на прежней работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 10000 рублей и пояснила, что считает увольнение незаконным, поскольку в нарушение Устава ее заставили отчитаться перед народом, который оценил ее работу как неудовлетворительную, кроме того, депутаты, заслушав отчет, приняли решение о расторжении трудового договора, хотя с ее стороны нарушений не было, просит суд удовлетворить иск.

Представитель истицы поддержал иск, полагает, что поскольку не соблюден порядок расторжения трудового контракта и компенсация, выплачиваемая при досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации до настоящего времени не выплачена, истица должна быть восстановлена на работе в прежней должности, отсутствуют законные основания увольнения Донгак Д.Д., ответчик из личной заинтересованности предложил депутатам о досрочном расторжении трудового договора с истицей, считает, что увольнение должно быть признано незаконным.

Ответчик глава - председатель Хурала представителей сельского поселения сумон Теве-Хаинский исковые требования не признал, суду пояснил, что ст.278 ТК РФ не обязывает работодателя указывать причины увольнения по данному основанию, отчет о проделанной работе председателя администрации сумона Теве-Хаинский Донгак Д.Д. народ оценил как неудовлетворительную, на сессии Хурала представителей заслушав отчет Донгак Д.Д. депутаты пришли к выводу о досрочном расторжении трудового договора с ней, и 8 депутатов от числа присутствующих 9 проголосовали за досрочное расторжение трудового договора с Донгак Д.Д., истица неоднократно прогуливала рабочие дни, по указанным фактам составлялись акты, замечания не принимает, работать с Донгак Д.Д. было тяжело, считает увольнение законным, а исковые требования истицы подлежащими отказу в удовлетворении.

Представитель ответчика не признал исковые требования, считает, что увольнение соответствует требованиям трудового законодательства и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», доводы истицы и ее представителя не имеют правовой основы, поэтому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истицы.

Представители соответчиков МБУ «Централизованная бухгалтерия муниципального района Дзун-Хемчикский район Республики Тыва» и администрации сельского поселения сумон Теве-Хаинский в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Свидетель С. суду пояснила, что компенсация по случаю досрочного расторжения трудового договора не выплачена по сегодняшний день из-за отсутствия средств, в бюджете сельского поселения данный расход не предусмотрен, при первой же возможности будет выплачена компенсация.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу в удовлетворении, истицу, ее представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - может являться лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно ч.2 ст.20 Устава муниципального образования – председателем Администрации сумона Теве-Хаинский является лицо, назначаемое на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности. Контракт с председателем Администрации сумона Теве-Хаинский заключается на срок полномочий Хурала представителей, принявшего решение о назначении лица на должность председателя Администрации сумона Теве-Хаинский.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2008 года Решением № Хурала представителей сельского поселения сумон Теве-Хаинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Донгак Д.Д. назначена на должность Председателя администрации сельского поселения сумон Теве-Хаинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

В тот же день, 11 ноября 2008 года между главой сельского поселения сумон Теве-Хаинский и Донгак Д.Д. был заключен контракт, согласно условиям которого Донгак Д.Д. назначается на должность Председателя администрации сельского поселения сумон Теве-Хаинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва для выполнения обязанностей, предусмотренных Уставом сельского поселения сумон Теве-Хаинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, сроком на 4 года.

Согласно п.12 контракта полномочия Председателя администрации сельского поселения, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно в случае: смерти; отставки по собственному желанию; отрешения от должности в соответствии со ст.74 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным; признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим; вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда; выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительство; прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства – участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления; контракт с Председателем сельского поселения может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления: главы сельского поселения - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения; Председателя правительства Республики Тыва – в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Тыва; председателя администрации сельского поселения – в связи с нарушением условий контракта с органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти Республики Тыва.

28 марта 2012 года Хуралом представителей сельского поселения сумон Теве-Хаинский было принято решение о прекращении трудового договора с председателем администрации сельского поселения сумон Теве-Хаинский Дзун-Хемчикского кожууна Донгак Д.Д. в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, в пункте 2 которого содержится указание главе сельского поселения - Председателю Хурала представителей сельского поселения сумон Теве-Хаинский в срок до 29 марта 2012 года издать распоряжение о прекращении трудового договора-контракта от 11 ноября 2008 года с председателем администрации сельского поселения сумон Теве-Хаинский Донгак Д.Д. по п.2 ст.278 ТК РФ с соблюдением гарантий, установленных ст.279 ТК РФ; администрации сельского поселения предписано в соответствии со ст.279 ТК РФ осуществить выплату Донгак Д.Д. компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка за счет средств, предусмотренных в бюджете сельского поселения сумон Теве-Хаинский на 2012 год на функционирование администрации сельского поселения.

В этот же день главой сельского поселения - Председателем Хурала представителей сельского поселения сумон Теве-Хаинский было издано распоряжение № о прекращении трудового договора с председателем администрации сельского поселения и увольнении Донгак Д.Д. с 29 марта 2012 года.

Проверяя законность увольнения Донгак Д.Д.., суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения трудового договора-контракта с истицей по п.2 ст.278 ТК РФ и соблюдении установленного законом порядка увольнения.

В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 настоящего Кодекса, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ст.215 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью (ч.1), от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.5 ч.7 ст.17 Устава сельского поселения сумон Теве-Хаинский к исключительной компетенции Хурала представителей сельского поселения с.Теве-Хаинский относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Администрация сельского поселения сумон Теве-Хаинский является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (ч.1 ст.20 Устава), председатель администрации сельского поселения подконтролен и подотчетен Хуралу представителей сельского поселения сумон Теве-Хаинский (п.1 ч.6 ст.20 Устава).

Таким образом, именно Хурал представителей сельского поселения сумон Теве-Хаинский, являясь представительным органом местного самоуправления, наделена правами по осуществлению прав собственника муниципального имущества, в связи с чем, правомочна принимать решения о прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ. При этом согласно п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации в любой момент может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом решения о досрочном прекращении трудового договора.

Из объяснений главы - председателя Хурала представителей сельского поселения сумон Теве-Хаинский в судебном заседании следует, что решение Хурала представителей о прекращении трудового договора - контракта с председателем администрации сельского поселения Донгак Д.Д. не являлось безмотивным, мотивом принятия данного решения послужило неудовлетворительная работа председателя администрации Донгак Д.Д., что подтверждается представленными суду протоколом схода граждан от 18.01.2012 года, протоколом отчетного собрания от 23 января 2012 года, протоколом сессии Хурала представителей сельского поселения сумон Теве-Хаинский от 28 марта 2012 года.

По указанным основаниям доводы истицы и ее представителя о том, что трудовой контракт с Донгак Д.Д. расторгнут без какого-либо основания, несостоятельны. Кроме того, из представленных суду доказательств усматривается, что трудовой договор расторгнут досрочно в связи с неудовлетворительной работой истицы Донгак Д.Д.

Порядок принятия решения, установленный Уставом сельского поселения сумон Теве-Хаинский, регламентом представительного органа сельского поселения сумон Теве-Хаинский был соблюден, поскольку заседание Хурала представителей было правомочным, присутствовали 9 депутатов при кворуме – 6 депутатов (не менее двух третей депутатов от установленной численности - 11 депутатов, ч.4 ст.17 Устава сельского поселения сумон Теве-Хаинский); из резолютивной части протокола сессии Хурала представителей следует, что принято решение об освобождении от должности председателя администрации Донгак Д.Д. в связи с тем, что работу председателя администрации народ оценил как неудовлетворительную, и не принятием отчета депутатами Хурала представителей сельского поселения. По данному вопросу за освобождение от должности проголосовало 8 депутатов от 9 присутствующих.

Довод истицы и ее представителя о том, что не выплата компенсации, выплачиваемой при досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации, является основанием для удовлетворения иска – восстановления Донгак Д.Д. в должности председателя администрации сельского поселения сумон Теве-Хаинский не может быть принято во внимание.

Из смысла ст.279 Трудового кодекса РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора является правовой гарантией защиты от негативных последствий, которые могут наступить для руководителя в результате потери работы. Таким образом, данные положения во взаимосвязи с положениями ст.278 ТК РФ, указывают на то, что выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации. В данном случае необходимое условие досрочного расторжения трудового договора – выплата компенсации предусмотрено решением и распоряжением от 28 марта 2012 года, что указывает на не состоятельность доводов истицы и ее представителя. Не получение истицей компенсации, подлежащей выплате, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения.

В соответствии с требованиями ст.278 ТК РФ ответчик – Хурал представителей сельского поселения сумон Теве-Хаинский не обязан мотивировать прекращение трудового контракта с истцом и действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя сообщать истице о предстоящем прекращении трудового контракта по данному основанию, сроков такого уведомления, поэтому суд приходит к выводу, что увольнение произведено законно и с соблюдением установленного порядка.

Частью 3 статьи 9, частью 2 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как следует из ч.2 ст.3 данного Федерального закона и ч.7 ст.11 ТК РФ, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В силу ч.ч.6 и 7 ст.16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, лицо, поступающее на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяются Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 6 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что гражданин назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части 10 ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, непосредственно названные в ней случаи, когда допускается возможность расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя), установлены помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Приведенные выше нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с ч.7 ст.16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в силу которой Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.

Анализируя приведенные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что поскольку главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществляется руководство соответствующим юридическим лицом - местной администрацией, расторжение контракта с ним с учетом статуса местной администрации, нахождения данного лица на муниципальной службе, порядка назначения его на должность и заключения контракта - с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст.278 ТК РФ, является правомерным.

Доводы истицы и ее представителя о том, что Хуралом представителей сельского поселения и главой сельского поселения - Председателем Хурала нарушен порядок расторжения трудового договора с главой администрации сумона Теве-Хая по п.2 ст.278 ТК РФ, являются несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, расторжение трудового договора-контракта с председателем администрации сельского поселения сумон Теве-Хаинский было произведено с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с принятием уполномоченным органом - собственником имущества решения в пределах своей компетенции, в связи с чем, оснований для признания незаконными решения Хурала представителей сельского поселения сумон Теве-Хаинский и распоряжения главы сельского поселения - Председателя Хурала представителей сельского поселения сумон Теве-Хаинский от 28 марта 2012 года о прекращении трудового договора - контракта с председателем администрации сельского поселения сумон Теве-Хаинский и восстановления ее в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истицы Донгак Д.Д. к Хуралу представителей сельского поселения сумона Теве-Хаинский, Главе – председателю Хурала представителей сельского поселения сумона Теве-Хаинский, МБУ «Централизованная бухгалтерия муниципального района Дзун-Хемчикский район Республики Тыва», администрации сельского поселения сумона Теве-Хаинский Дзун-Хемчикского кожууна о признании незаконными Решения Хурала представителей сельского поселения Теве-Хаинский № от 28.03.2012 года, Распоряжения Главы - председателя Хурала представителей сельского поселения сумона Теве-Хаинский № от 28.03.2012 года, о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула и о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2012 года.

Судья Чалзап Н.

Решение не вступило в законную силу.