Дело № 2-327/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чадан 06 августа 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Ш., при секретаре Чалзап А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Монгуш Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 29 января 2011 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») предоставил по кредитному договору № от 29 января 2011 года Монгуш Л.С. кредит в сумме 230000 рублей на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, под 21 % годовых. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.4.1 указанного кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца. Следующего за платежным месяцем равными долями, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Последний платеж от заемщика поступил 31 мая 2012 года. Тем самым Монгуш Л.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п.4.2.4. Кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика, поручителей солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. На 13 июня 2012 года задолженность ответчика перед банком составила 210 865 рубля 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 206362 рубля 57 копеек, проценты – 4341 рубля 91 копейка, неустойка – 161 рубль 17 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 210 865 рубля 65 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 5309 рублей.

Представитель истца Донгак Э.М., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что иск полностью поддерживает по указанным в нем основаниям.

Ответчик Монгуш Л.С. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем суд признает ее неявку неуважительной и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.

29 января 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Монгуш Л.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении 230 000 рублей на цели личного потребления под 21 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления.

Согласно п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В пункте 3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита. Отсчет срока для перечисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Обязанности и права сторон предусмотрены в пункте 4 кредитного договора.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязуется: отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по договору, включая НДС. По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.3.4. договора. Не переступать полностью или частично свои права и обязательства по договору другому лицу без согласия кредитора.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту с должника, основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

На 13 июня 2012 года задолженность ответчика перед банком составила 210 865рубля 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 206362 рубля 57 копеек, проценты – 4341 рубля 91 копейка, неустойка – 161 рубль 17 копеек. На день рассмотрения дела эта задолженность не погашена.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчика условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту с мая 2012 года, то требование истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности подлежит удовлетворению, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договорами.

Поскольку ответчик не оспаривали расчет долга, предоставленный истцом, иных доказательств уплаты долга не представили, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 210 865 рублей 65 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, Монгуш Л.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк 20 апреля 2012 года направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Данные требования Банка согласно реестру направлены адресатам 23 апреля 2012 года.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что кредитный договор №, заключенный 29 января 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Монгуш Л.С. подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 695 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Монгуш Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Монгуш Л.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 210 865 рубля 65 копеек в счет задолженности по кредитному договору и 5 309 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2011 года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Монгуш Л.С.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Ш. Кочнева

Решение не вступило в законную силу.