г.Чадан 06 августа 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочневой А.Ш., при секретаре Чалзап А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Аккыс-оол У.Г. о взыскании кредитной задолженности, расторжения кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указывая на то, что 17 февраля 2011 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») предоставил Аккыс-оол У.Г. по кредитному договору № от 17 февраля 2011 года кредит в сумме 318 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21 %. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Последний платеж от заемщика поступил 28 февраля 2012 года. Тем самым Аккыс-оол У.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика, поручителей солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. На 13 июня 2012 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 326 195, 33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 295365, 60 руб., проценты 26277, 94 руб., неустойка 4551, 79 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 326195 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6462 рубля, а также расторгнуть договор.

Представитель истца Донгак Э.М., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования полностью поддерживает по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик Аккыс-оол У.Г. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца.

Согласно пояснений ответчика Аккыс-оол У.Г. иск она признает в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание ответчиком исковых требований ОАО «Сбербанка России» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание Аккыс-оол У.Г. иска о взыскании денежных средств.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3373 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Аккыс-оол У.Г. о взыскании кредитной задолженности, расторжения кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Аккыс-оол У.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2011 года в размере 326195 рублей 33 копейки, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 6462 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 февраля 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Аккыс-оол У.Г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Ш. Кочнева.

Решение не вступило в законную силу.