Дело №2-123/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзап Н.К., при секретаре Куулар А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Ховалыг А.Б., Ховалыг А.Б., Ховалыг М.Д., Дудупа Ч.Б. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 7 мая 2010 года между истцом и Ховалыг А.Б., Ховалыг А.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Ховалыг А.Б., Ховалыг А.Б. кредит в сумме 300000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 14,50% годовых за пользование им. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства физического лица № с Ховалыг М.Д., № с Дудупа Ч.Б. в соответствии с которым они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Ховалыг А.Б., Ховалыг А.Б. своих обязательств по кредитному договору. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику. В нарушение условий кредитного договора ответчики, неоднократно не вносили платежи своевременно, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, образовалась задолженность на общую сумму 53497 рублей 59 коп. Ответчикам неоднократно были выставлены требования о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В силу п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства и со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 53497 рублей 59 коп., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804 руб.93 коп.
Истец письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Ховалыг А.Б., Ховалыг А.Б., Ховалыг М.Д., Дудупа Ч.Б. в суд не явились, о дне и времени заседания извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли. В отношении истца и указанных ответчиков суд решил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абзацу 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено, 7 мая 2010 года между Открытым Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала и Ховалыг А.Б., Ховалыг А.Б. был заключен кредитный договор с поручительством физических лиц. Получение Ховалыг А.Б. 300000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от 11 мая 2010 года, согласно которому денежная сумма 300000 рублей перечислена на счет Ховалыг А.Б. №.
Таким образом, Ховалыг А.Б. получила и распорядилась денежными средствами, полученными в ОАО ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала.
Поскольку денежные средства перечислены на счет Ховалыг А.Б., то суд считает, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчики Ховалыг А.Б.. Ховалыг А.Б.. Ховалыг М.Д., Дудупа Ч.Б. в судебном порядке кредитный договор не оспаривали. Данный договор судом не признавался недействительным.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей и прекращением платежей, на момент предъявления иска у ответчиков перед банком действительно образовалась задолженность на общую сумму 53497 руб. 59 коп., в том числе: 30508 руб. 50 коп.- сумма срочного основного долга, 19374 руб. 21 коп -просроченные проценты, 1024 руб. 12 коп. - штрафные проценты за просроченный основной долг, 1094 руб. 75 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 694 руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 801 руб. 99 коп. - текущие проценты до даты расчета.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2.1 и 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 руб. 93 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Ховалыг А.Б., Ховалыг А.Б., Ховалыг М.Д., Дудупа Ч.Б. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ховалыг А.Б., Ховалыг А.Б., Ховалыг М.Д., Дудупа Ч.Б. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала сумму 53497 рублей 59 копеек в счет кредитной задолженности и 1804 руб. 93 коп. в счет уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Чалзап Н.К.
Решение не вступило в законную силу.