Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чадан 27 августа 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Ш., при секретаре Чалзап А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Куулар С.Н., Монгуш Б.У., Куулар С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора, с участием ответчика Куулар С.Н.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Кызылского ОСБ № обратилось в суд с иском к Куулар С.Н., Монгушу Б.У., Куулару С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора, указав, что 26 мая 2010 года Сберегательный банк РФ предоставил Куулар С.Н. по кредитному договору № от 26 мая 2010 года кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления на срок по 26 мая 2015 года под 19% годовых, под поручительство физических лиц Монгуша Б.У. и Куулара С.В. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем равными долями, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Последний платеж от заемщика поступил 02 ноября 2011 года. Тем самым, Куулар С.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. В соответствии п.5.2.4 договора и п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п.п.2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст.ст.323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. На 06 июня 2012 года задолженность ответчиков по данному кредитному договору составила 81119 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 71824,46 рублей, проценты 7549,51 рублей, неустойка 1745,25 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 81 119 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 634 рубля, а также расторгнуть договор.

Представитель истца Донгак Э.М., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что иск полностью поддерживает по указанным в нем основаниям.

Ответчиками Монгуш Б.У.и Куулар С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Куулар С.В. в своем заявлении указал о признании требований иска.

В судебном заседании ответчик Куулар С.Н. пояснила, что признает исковые требования истца, в настоящее время в их семье трудное материальное положение, поскольку она не работает, находится по уходу за ребенком, муж не работает.

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»), утвержденного годовым общим собранием акционеров (протокол № от 04 июня 2010 года), наименование Банка - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»).

Согласно п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей с датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязанности и права заемщика предусмотрены в пункте 5 договора.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от 26 мая 2010 года с Куулар С.В. и № от 26 мая 20102 года с Монгуш Б.У., согласно которым они несут солидарную ответственность за исполнение обязательства по кредитному договору № от 26 мая 2010 года.

В пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 данного договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от Заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Каких-либо нарушений закона при заключении договоров поручительства в данном случае не установлено.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с должника, но и с поручителей в солидарном порядке основано на законе и договорах и подлежит удовлетворению.

На 06 июня 2012 года задолженность ответчиков по данному кредитному договору составила 81119 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 71824,46 рублей, проценты 7549,51 рублей, неустойка 1745,25 рублей. На день рассмотрения дела эта задолженность не погашена.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам уже с ноября 2011 года, а последнее внесение денежных средств было осуществлено 02 ноября 2011 года, то требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы кредитной задолженности подлежит удовлетворению, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договорами.

Поскольку ответчики не оспаривали расчет долга, предоставленный истцом, иных доказательств уплаты долга не представили, с иском согласны, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 81119 рублей 22 копейки (71824,46 + 7549,51 + 1745,25).

Также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, Куулар С.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк 19 апреля 2012 года направил в адрес Заемщика и поручителей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предупредил Заемщика и поручителя, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика, поручителя солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Данные требования Банка согласно реестру направлены адресатам 23 апреля 2012 года.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что кредитный договор №, заключенный 26 мая 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Куулар С.Н., подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2634 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Куулар С.Н., Монгуш Б.У., Куулар С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куулар С.Н., Монгуш Б.У., Куулар С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 81 119 рублей 22 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 634 рубля.

Расторгнуть кредитный договор от 26 мая 2010 года №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Куулар С.Н.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Ш. Кочнева.

Решение не вступило в законную силу.