Дело № 2-440/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Чадан 09 октября 2012 г.

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Омзаар О.С., при секретаре судебного заседания Ооржак А.Д., с участием истицы Хомушку В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомушку В.К. к Монгуш В.М. и Монгуш О.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к Монгуш В.М. и Монгуш О.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа и расходов за услуги. В обоснование иска указала, что 21 мая 2011 года ответчики взяли у неё по расписке в долг 50000 рублей и обязались возвратить указанную сумму до 31 мая 2011 года. Однако в указанный срок долг не возвращён. На её неоднократные требования ответчики не реагировали. Сумма основного долга 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 63000 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 63000 рублей и расходы за юридические услуги в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истица Хомушку В.К. иск поддержала в полном объёме и пояснила, что 25 января 2011 года она отдала ответчикам 50000 рублей до середины февраля, без начисления процентов. К указанному сроку деньги не вернули. Тогда она в мае 2011 года у них взяла расписку о том, что они обязуются вернуть деньги до конца мая 2011 года. Обязательство со стороны ответчиков не выполнено. Её двое детей обучаются на платной основе, имеет троих внучек. Для составления искового заявления оплатила 3000 рублей. Просит взыскать всю требуемую сумму с ответчиков солидарно.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении или рассмотрении иска без их участия не заявляли. В связи с чем, суд рассмотрел иск в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, между Хомушку В.К. и Монгуш В.М., Монгушом О.О., в соответствии со ст. 807 ГК РФ, 21 мая 2011 года заключён договор займа, совершённого 25 января 2011 года о передаче денежных средств в сумме 50000 рублей, 03 апреля 2011 года о передаче 30000 рублей, до 31 мая 2011 года, в подтверждение которого Монгуш В.М. и Монгуш О.О. дали Хомушку В.К. расписку, предусмотренную ст. 808 ГК РФ.

Суд, на основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ пришел к выводу о доказанности факта наличия у заемщика задолженности, обусловленной ненадлежащим исполнением обязательств по этой сделке по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, заемные денежные средства подлежат возврату истцу и обязательства по договору займа должны быть исполнены сторонами в полном объеме.

Поскольку из представленных документов установлено, что Монгуш В.М. и Монгуш О.О. 25 января 2011 года действительно получили у Хомушку В.К. денежные средства в сумме 50000 рублей и обязались вернуть до 31 мая 2011 года, то следует иск Хомушку В.К. к Монгуш В.М. и Монгушу О.О. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в сумме 50000 рублей удовлетворить.

Требование истицы о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 63000 рублей подлежит частичному удовлетворению, так как расчёт требуемой суммы, составленный истицей, не соответствует ставке рефинансирования, установленного Центральным Банком Российской Федерации.

Так, размер ставки рефинансирования с 3 мая 2011 года по 25 декабря 2011 года Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У был установлен в 8,25 % годовых, а с 26 декабря 2011 года по 13 сентября 2012 года Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У установлен в 8 % годовых.

К моменту подачи иска просрочка с 01 июня 2011 года по 13 сентября 2012 года составляет 471 дней. Из них 208 дней, то есть период с 01 июня 2011 года по 25 декабря 2011 года учитывается в размере 8,25 % годовых, а 263 дней, то есть период с 26 декабря 2011 по 13 сентября 2012 года учитывается в размере 8 % годовых.

1) 208 х 8,25 % : 360 = 0,047 %

50000 х 0,047 % = 2360 руб.

2) 263 х 8 % : 360 = 0,058 %

50000 х 0,058 % = 2900 руб.

3) 2360 + 2900 = 5260

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 260 рублей, и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, при составлении искового заявления истицей израсходовано 3000 рублей, за юридические услуги, предоставление которых подтверждается товарным чеком, выданным индивидуальным предпринимателем А.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, имеются законные основания для возложения на ответчиков ответственности и взыскания требуемой истцом суммы в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с взыскиваемой суммы в размере 1 857 рублей 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хомушку В.К. к Монгуш В.М. и Монгуш О.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Монгуш В.М., <данные изъяты>, и Монгуш О.О., <данные изъяты>, в пользу Хомушку В.К. 58260 рублей, из них 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет основного долга по договору займа, в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами - 5 260 рублей, а также 3000 рублей в счет возмещения расходов за юридические услуги.

Взыскать с Монгуш В.М. и Монгуш О.О., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1857 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месячного срока со дня вынесения решения.

Судья Омзаар О.С.

Решение не вступило в законную силу.