П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ... 2010 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга <данные изъяты>, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> района города S Кподсудимого – Вчерашнего П. С.
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № ... и ордер № ...
при секретаре Шелободе Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/2010 в отношении

ВЧЕРАШНЕГО П. С., ...1974 года рождения, уро-
женца Ленинграда, гражданина РФ, образование, социальный статус, семейное положение, работающего в ООО «Т» сторожем, временно
зарегистрированного по адресу: город S, ул.<адрес>, д.№ ..., кв.
№ ... с ...2010 по ...2010 года, ранее судимого:

1) ...2006 <адрес> районным судом города S по ст.158 ч.2 п.
«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) ...2009 <адрес> районным судом города S по ст.158 ч.2 п.п. «а,
в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вчерашний П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно:

... 2010 года около ... часов ... мин. Вчерашний П.С. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру № ... дома № ... по ул.<адрес> в городе S, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ну П. В., а именно: системный блок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., монитор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., пододеяльник, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущество П. В. на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Вчерашний П.С. свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не признал, поскольку считает, что его действия должны расцениваться, как добровольный отказ от преступления, вследствие чего уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению. Фактических обстоятельств, которые ему инкриминируются органами следствия, не оспаривает. Дал показания о том, что ... 2010 года в дневное время случайно зашел в один из подъездов дома № ... по ул.<адрес>, где обнаружил кем-то оброненные ключи от входной двери какой-то квартиры. Решив совершить кражу чужого имущества, воспользовался найденными ключами и путем подбора смог открыть этими ключами одну из входных дверей, расположенных на втором этаже, проник в жилище, откуда похитил компьютер – системный блок и монитор, вынес похищенное, завернув имущество в пододеяльник, который подобрал в той же квартире. Выйдя на ул.<адрес>, увидел, что фактически напротив находится отдел милиции, осознал, что совершил преступление, раскаялся в содеянном, поэтому по собственной инициативе пришел в 78 отдел милиции и сообщил о только что совершенной им краже, указал адрес совершения преступления и добровольно написал явку с повинной, а также выдал похищенное им имущество. Чистосердечно раскаивается в содеянном, но считает, что не подлежит уголовной ответственности, поскольку добровольно отказался от преступления, поэтому просил уголовное преследование в отношении него прекратить.

Виновность подсудимого Вчерашнего П.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П. В. о том, что утром ... 2010 года он ушел из дома, закрыв входную дверь на ключи, которые, как оказалось впоследствии, нечаянно обронил около парадной или в подъезде. К ключам была прикреплена бирка с номером квартиры, где он проживает. По дороге он был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения и доставлен в 78 отдел милиции, где случайно узнал о том, что незадолго до его доставления в отдел был задержан мужчина, совершивший кражу из квартиры № ... дома № ... по ул.<адрес>. Осознав, что кража была совершена из его квартиры, тут же сообщил об этом сотрудникам милиции. Впоследствии ему был возвращен похищенный Вчерашним П.С. компьютер – системный блок и монитор, поэтому претензий к подсудимому не имеет, просил суд сурового не наказывать Вчерашнего П.С. Также пояснил, что на момент хищения имел постоянный и высокий заработок, так как занимал руководящую должность в организации, в связи с чем ущерб, который мог быть ему причинен в случае невозвращения компьютера, значительным для себя не считает.

- протоколом устного заявления П. В. о хищении из его квартиры № ... дома № ... по ул.<адрес> в городе S монитора и системного блока ...2010 года (л.д.9)

- рапортом об административном задержании П. В. ...2010 в ... час. ... мин. (л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры № ... дома № ... по ул.<адрес> в городе S с участием потерпевшего П. В., которым установлено отсутствие системного блока и монитора на компьютерном столике. В ходе осмотра были изъяты липкие пленки со следами пальцев рук из комнаты, занимаемой потерпевшим, а также из парадной, где расположена квартира № ... (л.д.12-14) и фототаблицами к осмотру (л.д.15-18)

- показаниями свидетеля Л. Н. о том, что он является оперуполномоченным № ... отдела милиции УВД <адрес> района города S, ... в дневное время находился на рабочем месте и принял от явившегося в отдел Вчерашнего П.С. явку с повинной. При этом ...1 пояснил, что в парадной дома, расположенного фактически напротив отдела милиции, нашел утерянные хозяином ключи, открыл одну из входных дверей в квартире на втором этаже, прошел туда и вынес системный блок и монитор. При этом Вчерашний пояснил, что когда он вышел с похищенным имуществом, завернутым в простыню, из арки дома на ул.<адрес>, то увидел, что на противоположной стороне расположен отдел милиции и поблизости находится много сотрудников милиции, Осознав, что он может быть задержан, решил добровольно явиться в милицию и покаяться в содеянном.

- протоколом явки с повинной, данной Вчерашним П.С. ...2010 года в № ... отделе милиции при УВД по <адрес> району города S в ... час. ... мин., где указал, что ...2010 около ... час. зашел в парадную дома № ... по ул.<адрес>, поднялся на второй этаж и на полу около одной из квартир нашел связку из четырех ключей, которую поднял и решил проверить, к какой из входных дверей они подходят. Одну из дверей ему удалось открыть, он незаконно проник в чужое жилище и похитил оттуда жидкокристаллический монитор и системный блок. Когда вышел из арки указанного дома, раскаялся в содеянном и решил обратиться в 78 отдел милиции с явкой с повинной, поскольку обратил внимание на то, что на ул.<адрес> находится большое количество сотрудников милиции (л.д.5)

В судебном заседании Вчерашний П.С. подтвердил достоверность данной им явки с повинной, пояснив, что первоначальным побудительным мотивом его явки явилось искреннее раскаяние в содеянном.

- рапортом о задержании Вчерашнего П.С. ...2010 в ... час. ... мин. в помещении уголовного розыска № ... отдела милиции при УВД № ... района города S (л.д.7)

- протоколом личного досмотра Вчерашнего П.С. ...2010 в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. в присутствии двоих понятых. В ходе личного досмотра Вчерашним П.С. были добровольно выданы: связка ключей из 4-х штук, завернутые в пододеяльник жидкокристаллический монитор <данные изъяты> серийный номер № ... и системный блок «<данные изъяты>». По поводу выданного Вчерашний П.С. пояснил, что ключами он открыл входную дверь в квартиру, расположенную в доме № ... по ул.<адрес>, откуда похитил монитор и системный блок (л.д.20-21)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т. Н., который ...2010 около ... час. был приглашен в № ... отдел милиции в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее ему незнакомого мужчины, который назвался Вчерашним П.С., у которого в кармане куртки обнаружили связку ключей. При Вчерашнем П.С. также имелся пододеяльник, в который были завернуты жидкокристаллический монитор <данные изъяты> серийный номер № ... и системный блок «<данные изъяты>». По поводу изъятого Вчерашний пояснил, что обнаруженными у него ключами он открыл дверь в одной из квартир дома № ... по ул.<адрес>, откуда похитил монитор и системный блок (л.д.71-72)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля С. А.0., который ...2010 около ... час. был приглашен в № ... отдел милиции в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее ему незнакомого мужчины, который назвался Вчерашним П.С., у которого в кармане куртки обнаружили связку ключей. При Вчерашнем П.С. также имелся пододеяльник, в который были завернуты жидкокристаллический монитор и системный блок По поводу изъятого Вчерашний пояснил, что обнаруженными у него ключами он открыл дверь в одной из квартир дома № ... по ул.<адрес>, откуда похитил монитор и системный блок (л.д.73-74)

- протоколом выемки у П. В. кассового чека на покупку компьютера, товарного чека на приобретение компьютера «<данные изъяты>» и монитора «<данные изъяты>», связки ключей (л.д.55-56, 6464-65)

- протоколом осмотра выданных П. В. чеков, монитора, системного блока, ключей (л.д.57-59, 66-67), постановлениями о признании их вещественными доказательствами (л.д.60,68)

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № ... от ...2010, согласно выводам которой след пальца руки, изъятый со стены на лестничной площадке у входной двери, оставлен Вчерашним П.С. (л.д.79-80), и фототаблицами к экспертному заключению (л.д.82-83).

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Вчерашнему П.С. обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку данное обстоятельство не нашло объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается показаниями потерпевшего Пугачева В.Д., который пояснил, что с учетом занимаемой им на момент преступлений должности и высокой заработной платы ущерб, который мог быть ему причинен хищением, не является для него значительным.

Учитывая позицию государственного обвинители и оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Вчерашнего П.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Суд отвергает доводы подсудимого и защиты относительно добровольного отказа от преступления, поскольку в соответствии со ст.31 УК РФ таковой возможен только до момента, когда преступление окончено как на стадии приготовления, так и на стадии покушения, то есть до выполнения всех действий (бездействий) для завершения криминального деяния и наступления преступного результата, при этом лицо должно осознавать возможность доведения преступления до конца.

Исследованные судом доказательства безусловно свидетельствуют о том, что Вчерашний П.С., незаконно проникнув в чужое жилище, похитив оттуда имущество П. В., вынес его за пределы квартиры и дома, тем самым получив возможность распорядиться похищенным как своей собственностью, то есть в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и довел свой преступный умысел до конца.

При таких обстоятельствах его волеизъявление, выразившееся в явке с повинной, не может расцениваться, как добровольный отказ от преступления, но является смягчающим его наказание обстоятельством.

Судом также принимается во внимание, что причиной, послужившей мотивом его явки в правоохранительные органы, явились внешние обстоятельства: близкое от места совершения преступления расположение отдела милиции, усиленное патрулирование территории <адрес> района на момент деликта, - вследствие чего Вчерашний П.С., как им и указано в явке с повинной, испугался за свою участь, поэтому решил смягчить ее, добровольно заявив о совершенной им краже.

Заявление адвоката о наличии в действиях Вчерашнего П.С. состава преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища), носит исключительно гипотетический характер и не основано на законе и доказательствах, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено и не отрицается самим Вчерашним П.С., что мотивом совершенного им деяния явилась корысть - именно с этой целью он незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда похитил принадлежащее ему имущество и имел возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Фактические обстоятельства содеянного подтверждаются как самим подсудимым, так и показаниями потерпевшего П. В., который подтвердил факт хищения имущества из его квартиры; показаниями свидетеля Л. Н., который принял явку с повинной Вчерашнего П.С., письменными доказательствами по делу – протоколами осмотра похищенного и ключей от квартиры потерпевшего, выданных подсудимым, показаниями свидетелей – понятых С. А. и и Т. Н., подтвердивших обстоятельства досмотра Вчерашнего П.С.; заключением судебной дактилоскопической экспертизы, установившей, что один из следов пальцев рук, изъятых из парадной, где расположена квартира П. В., оставлен подсудимым. А в совокупности исследованные судом доказательства не оставляют у суда сомнений относительно виновности Вчерашнего П.С. в инкриминированном ему преступлении.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, и сомнений в своей процессуальной состоятельности и корректности у суда не вызывают.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Вчерашним П.С. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, на учете в ПНД подсудимый не состоит (л.д.105), в 2010 году поставлен на учет в НК (л.д.106) и проходил курс лечения в наркологической больнице, с ...2010 официально трудоустроен в ООО «Т» сторожем, откуда представлена характеристика, где отмечается его исполнительность и добросовестность. Проживает с гражданской супругой – К. О. и временно зарегистрирован по ее месту жительства, то есть социально адаптирован; страдает рядом тяжких хронических заболеваний – гепатитом С с исходом в цирроз печени, панкреатитом, холециститом, туберкулемой левого легкого, по поводу которых систематически проходит курс стационарного лечения.

Вчерашний П.С. ранее судим:

1) ...2006 <адрес> районным судом города S по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) ...2009 <адрес> районным судом города S по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Данные судимости не сняты в установленном законом порядке и не погашены, а судимость по приговору от ....2006 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует в действиях Вчерашнего П.С. рецидив преступлений, что является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются его чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и способствование раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества потерпевшему; состояние здоровья Вчерашнего В.С., который страдает рядом тяжких хронических заболеваний и нуждается в оказании ему квалифицированной медицинской помощи; положительные характеристики подсудимого, в том числе и из 77 отдела милиции <адрес> района города S об оказании им содействия в раскрытии преступлений; наличие у матери подсудимого – Н. В. онкологического заболевания, по поводу которого она является инвалидом. Судом также принимается во внимание, что в настоящее время Вчерашний П.С. социально адаптирован, трудоустроен, проживает совместно с гражданской супругой. К. Л. и Н. В. дали суду подробные показания о том, что, по их мнению, Вчерашний П.С. глубоко переживает случившееся и позитивно настроен на дальнейшее поведение.

При изложенных обстоятельствах суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и полагает возможным назначить Вчерашнему П.С. наказание ниже низшего предела, то есть с применением ст.64 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, учитывая, что он совершил тяжкое корыстное преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, в период испытательного срока по приговору от ...2009 года, игнорируя порядок отбытия условного осуждения и наличие тяжелого больной матери, о которой он должен заботиться, что в целом свидетельствует об установке Вчерашнего П.С. на противоправное поведение, и такое наказание отвечает задачам и целям назначения наказания, наиболее эффективному исправлению подсудимого.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Вчерашнего П.С. по приговору от ...2009 года подлежит отмене, так как он совершил тяжкое умышленное корыстное преступление в течение испытательного срока, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, части не отбытого Вчерашним П.С. наказания по приговору от ...2009 года.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ судом не усматривается с учетом негативных данных о его личности и поведении, приведенных судом выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВЧЕРАШНЕГО П. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Вчерашнему П.С. условное осуждение по приговору <адрес> районного суда города S от ...2009 года.

В порядке ст.70 УК РФ назначить Вчерашнему П.С. наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, части не отбытого им наказания по приговору от ...2009 года (в виде СЕМИ месяцев лишения свободы), окончательно определив Вчерашнему П.С. наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вчерашнему П.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ... 2010 года. На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Вчерашнему П.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства, - с ... июня по ... 2010 года включительно.

Меру пресечения Вчерашнему П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек на монитор и системный блок; монитор <данные изъяты> серийный номер № ... и системный блок «<данные изъяты>», ключи, пододеяльник, - оставить по принадлежности за потерпевшим П. В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом суд вправе взыскать с осужденного суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, относящиеся к процессуальным издержкам.

Судья: <данные изъяты>