Дело № 1-54\2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ... 2011 г.

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга <данные изъяты>, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> района города S А. К. А., подсудимого Маркова В. Д., защитника адвоката Е. В. А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...2011г., при секретаре Щениковой М.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маркова В. Д., ... года рождения, уроженца г. V <данные изъяты> края, "гражданство", "образование", "семейное положение", "место регистрации", "место проживания", "социальный статус", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Маркова В.Д. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

...2010г. около ... часов ... минут, он (Марков В.Д.), находясь в подъезде д. № ... по <адрес> пер. в город S, приобрел порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № ... от ...2010г., является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> г., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, и с которым был задержан сотрудниками милиции ...2010г. в ... часа ... минут у дома № ... по <адрес> пер. в городе S, после чего данное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра, в присутствии понятых в период времени с ... часов ... минут ...2010г. до ... часов ... минут ...2010г., в помещении дежурной части № ... отдела милиции УВД по <адрес> району г. S, расположенного в доме № ... по ул. <адрес> в городе S.

Подсудимым Марковым В.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Марков В.Д. согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Е. В. А. поддержал ходатайство подсудимого Маркова В.Д.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора <адрес> района г. города S А. К. А. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Маркова В.Д. предварительным следствием обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вину Маркова В.Д. суд считает установленной и доказанной, так как обвинение является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При исследовании личности подсудимого, судом установлено, что Марков В.Д. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 32), зарегистрирован по месту пребывания: г. S, ул. <адрес> д. № ... с ...2010г. по ...2012г. (л.д. 30), на учете у нарколога не состоит ( л.д. 44), на учете в ПНД не состоит (л.д. 45), по месту регистрации по адресу: г. S, ул. <адрес> д. № ... с ...2008г., где проживает с матерью и отчимом характеризуется без замечаний (л.д. 47), по месту работы электромонтером ОСП <данные изъяты> СПБ ГУП «Г», где работает с ...2008г. характеризуется положительно (л.д. 48), подсудимый пояснил, что имеет доход в месяц около 20.000 рублей, болен бронхиальной астмой, наркотической зависимости не испытывает, наркотики употреблял эпизодически.

Согласно акту № ... от ...2010г. амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, Марков В.Д. склонен к эпизодическому употреблению амфетамина. В проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 77-78).

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Марков В.Д. не задерживался.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести), личность виновного, смягчающие обстоятельства: признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, отсутствие серьезных последствий от совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, постоянный доход, семью, не судим, суд считает целесообразным, назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого, определить исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения Марковым заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркова В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Маркову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством (метамфетамин), переданный в камеру хранения вещественных доказательств Центрального РУВД, уничтожить по месту хранения (л.д. 73).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>