Дело№1-186/10 ...2010г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...2010г. Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шибакова А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> района города S К.Т.А., подсудимого Лакацкого Д.Н., защитника адвоката К.С.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., потерпевшего О.В.В., при секретаре Заболоцкой Д.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛАКАЦКОГО Д. Н., ...1979 года рождения, уроженца г. L, "гражданство", "образование", "социальный статус", "семейное положение", зарегистрированного и фактически проживающего по адресу города S, ул. <адрес>, д.№ ..., кв.№ ..., ранее судимого: ...2000 года <адрес> н/с города S по ст.ст.222 ч.1, 105ч.1, 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением от ...2004 года Зубово-Полянским р/с Респ. Мордовия переведен в колонию-поселение, освобожден ...2007 года по сроку; ...2008 года <адрес> ФРС города S по ст.228ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ...2009 года освобожден условно-досрочно ст.79 УК РФ по постановлению <адрес> р/с <адрес> от ...2009 года, оставшийся срок 1 год 3 месяца и 26 суток, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158ч.1, 159ч.2, 158ч.2п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вину Лакацкого Д.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), а именно: ... 2010 года около ... часов ... минут, он (Лакацкий) находясь в помещении ЗАО «РТК» офиса «М», расположенного по адресу: город S, <адрес> проспект, № ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины расположенной в вышеуказанном магазине, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6190 рублей 00 копеек, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «Р» материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Лакацкий Д.Н. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем злоупотребления доверием (мошенничество), а именно: ...2010 года около ... часов ... минут, он (Лакацкий) находясь в квартире № ... дома № ... по улице <адрес> в городе S, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверия, под предлогом осуществления звонка, получил от Ф.Н.А. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3800 рублей, но обратно не вернул, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф.Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Лакацкий Д.Н., совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ...2010 года около ... часа ... минут, он (Лакацкий) находясь комнате Ф.Н.А., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире № ... дома № ... по улице <адрес> в городе S, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ф.Н.А. вышла из своей комнаты и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с дивана, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 300 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей В судебном заседании подсудимый Лакацкий Д.Н. в присутствии адвоката К.С.Н. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с обвинением согласен, доказательства не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он, Лакацкий Д.Н., полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат К.С.Н. полностью поддержал ходатайство подзащитного и просит, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не назначать наказание, связанное с длительным лишением свободы. Государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшие О.В.В. и Ф.Н.А. также не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд учитывая, что Лакацкому Д.Н., предъявлены обвинения в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия 0 правильно квалифицированы: как совершение тайного хищения чужого имущества (кража), то есть по ст.158ч.1 УК РФ; как совершение хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем злоупотребления доверием (мошенничество), то есть по ст.159ч.2 УК РФ; как совершение тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст.158ч.2п. «в» УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Лакацкий Д.Н., совершил преступления небольшой и средней тяжести, что образует с учетом двух предыдущих неснятых и непогашенных судимостей рецидив преступлений, и влечет за собой назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ. При таких обстоятельствах Лакацкому Д.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по ст.ст.159ч.2, 158ч.2п. «в» УК РФ) учитывая признание вины в полном объеме, явку с повинной по первому эпизоду хищения (ст.158ч.1 УК РФ), которую суд признает смягчающим вину обстоятельством, ст.316ч.7 УПК РФ, а также то, что он характеризуется по месту жительства без замечаний, на учете в ПНД и НД не состоит, вину признал и раскаялся в содеянном. Кроме того, настоящие преступления совершены Лакацким Д.Н. в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору от ...2008г. <адрес> ФРС города S, в связи с чем, условно-досрочное освобождение должно быть отменено, и в порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, не отбытое наказание по предыдущему приговору суда подлежит частичному присоединению к наказанию назначенному настоящим приговором. Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛАКАЦКОГО Д. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.1, 159ч.2, 158ч.2п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ст.159ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; по ст.158ч.2п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ЛАКАЦКОМУ Д. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.79ч.7п. «в» УК РФ отменить ЛАКАЦКОМУ Д.Н. условно-досрочное освобождение, по предыдущему приговору от ...2008г. <адрес> ФРС города S. В порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию в виде лишения свободы, назначенному настоящим приговором, не отбытое наказание, назначенное предыдущим приговором в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно определить к отбытию ЛАКАЦКОМУ Д. Н. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (месяца) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения ЛАКАЦКОМУ Д.Н., содержание под стражей, не отменять, срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора – ...2010г., зачесть в срок отбытия наказания содержание Лакацкого Д.Н. под стражей по настоящему делу с ...2010г. (согласно рапорта о задержании л.д.147) по ...2008г. Вещественные доказательства: – CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д.83-90,91) – УНИЧТОЖИТЬ по месту хранения; - коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», USB - переходник от мобильного - закупочный акт, хранящийся при уголовном деле (л.д.126, 127, 128) – хранить при деле; - белый бумажный конверт, стандартного типа на котором имеется надпись «с днем российской почты», сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, IMEI: № ... без сим-карты, возвращенный потерпевшей на ответственное хранение (л.д.131, 132, 133, 134) – оставить у неё по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, разъяснить осужденному, что он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: <данные изъяты>в
телефона, наушники от мобильного телефона, зарядное устройство от мобильного телефона, руководство по эксплуатации мобильного телефона «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему (л.д.92-94,95-97,98) – оставить у него по принадлежности;