Дело№1-175/10 ...2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...2010г. Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шибакова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> района города S А. К. А.,

подсудимого Ванченко А.В.,

защитника адвоката Г.О.Д., представившей удостоверение № ... и ордер № А 865163,

потерпевших – Ф.Е.Р., В.О.Г., представителя потерпевшего К.С.В.,

при секретаре ...3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВАНЧЕНКО А. В., ... года рождения, уроженца с. Б, Т района, Республики Т, "гражданство", со "образование", "семейное положение": ...г.р. и ...г.р., "социальное положение" в ООО «КЛС», зарегистрированного по адресу: К край, К район, село К, ул. <адрес> д.№ ..., зарегистрированного временно по адресу: город S, <адрес> пр., д.№ ..., кв.№ ..., проживающего по адресу: город S, ул. <адрес>, д.№ ..., кв.№ ..., ранее судимого:

...2009г. Мировым судьей судебного участка № ... В района L области по ст.ст.158ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей (штраф оплачен ...2010г. согласно квитанции л.д.184),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Ванченко А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с ... час. ... мин. ...2010г. до ... час. ... мин. ...2010г., Ванченко А.В., с целью хищения чужого имущества, с помощью заранее изготовленного дубликата ключей от ворот во двор школы № ... расположенной по адресу: город S, ул. <адрес> д.№ ..., с целью хищения чужого имущества, проник во двор указанной школы, откуда путем свободного доступа незаконно проник в помещение данной школы, где с помощью ключей, которые находились в столе в коридоре школы, незаконно проник в помещение класса английского языка № ..., откуда тайно похитил принадлежащие В.О.Г. имущество: ДиВиДи проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью 1000 руб., видеокамеру «<данные изъяты>» в комплекте с сумочкой, соединительными проводами, стоимостью 5000 руб., а всего похитил имущество на общую сумму 6000 руб., причинив В.О.Г. значительный ущерб. Затем в продолжение своего преступного умысла с помощью «ледоруба» взломал дверь в помещение кабинета № ..., и незаконно проник в помещение данного кабинета, откуда тайно похитил принадлежащий Ф.Е.Р.: диапроектор «<данные изъяты>» в комплекте с запасными частями к нему, стоимостью 500 руб., электрический самовар, стоимостью 500 руб., стационарный телефонный шпарат «<данные изъяты>», стоимостью 400 руб., цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 3500 руб., деньги в сумме 300 руб., а всего похитил принадлежащее Ф.Е.Р. имущество на общую сумму 5000 руб., причинив Ф.Е.Р. значительный ущерб, а так же тайно похитил из данного кабинета принадлежащее ГОУ школа № ..., <адрес> района города S имущество: монитор «<данные изъяты>», стоимостью 6700 руб., ДиВиДи проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью 2956 руб. 33 коп., ДиВиДи проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью 2956 руб. 33 коп., пылесос «<данные изъяты>», стоимостью 6137 руб., пылесос «<данные изъяты>», стоимостью 6137 руб., а всего похитил имущества ГОУ школа № ..., <адрес> района города S на общую сумму 24886 руб. 66 коп.. Затем в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил из коридора школы телевизор «Л Джи», стоимостью 29900 руб., принадлежащий Местной администрации муниципального образования муниципальный округ <адрес> округ города S. А всего похитил имущества на общую сумму 65786 руб. 66 коп.

В судебном заседании подсудимый ...1 в присутствии адвоката Г.О.Д. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства.

При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с обвинением согласен, доказательства не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает последствия по­становления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Г.О.Д. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного и просит, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие: Ф.Е.Р., В.О.Г. и представитель потерпевшего К.С.В. против особого порядка рассмотрения дела не возражали, кроме того, просили взыскать с Ванченко А.В. материальный ущерб:

Ф.Е.Р. в свою пользу – 4500 рублей с учетом возвращенного ей электрического самовара, в пользу ГОУ школа № ..., <адрес> района города S – 21930 рублей 33 коп. с учетом возвращенного ДиВиДи проигрывателя «<данные изъяты>», стоимостью 2956 руб. 33 коп.;

В.О.Г.в свою пользу – 6000 рублей;

К.С.В. в пользу администрации муниципального образования муниципальный округ <данные изъяты> округ города S – 29900 рублей.

Суд учитывая, что Ванченко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, нака­зание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Ванченко А.В. правильно квалифицированы как совершение тайного хищения чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст.158ч.2п.п. «б, в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ванченко А.В. совершил преступление средней тяжести при не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору суда от ...2009г., что не образует рецидив преступлений согласно ст.18ч.4п. «а» УК РФ, и не влечет за собой назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, Ванченко А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как ранее им совершено аналогичное корыстное преступление при непогашенной судимости, но не на максимальный срок и без ограничения свободы, учитывая признание вины в полном объеме, наличие несовершеннолетних детей, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также то, что он характеризуется по месту жительства и работы без замечаний, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает заболеванием почек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Ванченко А.В. без изоляции от общества, и поэтому наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАНЧЕНКО А. В. виновным в совершении преступления, преду­смотренного ст.158ч.2п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное настоящим приговором Ванченко А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, без ограничения свободы. Возложить на Ванченко А.В. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Ванченко А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Ванченко А.В. в пользу Ф.Е.Р. – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Ванченко А.В. в пользу ГОУ школа № ..., <адрес> района города S – 21930 (двадцать одну тысячу девятьсот тридцать) рублей 33 копейки.

Взыскать с Ванченко А.В. в пользу администрации муниципального образования муниципальный округ <адрес> города S – 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Ванченко А.В. в пользу В.О.Г. – 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – самовар, ДиВиДи плеер «<данные изъяты>», с соединительными проводами, с пультом дистанционного управления, гарантийный талон на ДиВиДи плеер «<данные изъяты>», руководство пользователя на ДиВиДи плеер «<данные изъяты>», диапроектор «<данные изъяты>» в коробке, с двумя запасными диапозитивами (приспособление для переключения слайдов) к диапроектору «Экран 6 универсал», две коробки для слайдов к диапроектору «<данные изъяты>», ледоруб, возвращенные на ответственное хранение Ф.Е.Р. – оставить у неё по принадлежности;

товарная накладная, договор покупки № ..., договор покупки № ..., договор покупки № ..., договор покупки № ..., находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, разъяснить осужденному, что он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты>в